@ Philoux ...

On s’était echarpé sur le même sujet à l’occasion d’un autre article consacré au SIDA. Je vois avec tristesse que vous reprenez les mêmes arguments, les mêmes pauvres références. Alors, puisqu’il le faut, va pour une nouvelle couche ...

Donc l’immuno dépression aurait des origines dans le sang des consommateurs de drogues ?

Si on ne se drogue pas, on est peinard alors ?

Les milliers de malades du SIDA en Afrique, ils sont tous consommateurs de drogues ?

Si oui, ils font comment pour payer ces drogues, sachant que là bas, le SIDA touche d’abord les plus pauvres ?

Vivent-ils dans un environnement ou l’on croise les mêmes polluants, les mêmes produits chimiques que dans le nôtre en europe occidentale ou en amérique du nord ? J’imagine mal la pauvre femme trimant comme une bête toute la journée, rentrant chez elle le soir pour astiquer sa case avec du pliiiiise ....

Au surplus, comment - avec vos théories - expliquez vous les contaminations opérées entre parents et enfants ? Faut-il croire que les nourissons eux-mêmes prennent des drogues ? Font le ménage avec des tonnes de produits polluants ?

Le problème de vos arguments, que vous reprenez du site que vous mentionnez, c’est que vous développez une vision punitive du problème : le SIDA, c’est pas un virus, c’est le résultat de comportements mauvais, déciants, vicieux, pecheurs. Avec votre manière de voir les choses, les séropositifs ne peuvent s’en prendre qu’à eux mêmes. Et c’est, je crois, le but recherché. Difficile de crier haro sur le PD désormais, en raison simplement de sa sexualité. Alors, puisqu’on continue a le charger de tous les maux, on trouve des voies détournées, des biais, des arguties qui ne sont là que pour semer le doute.

Pas très reluisant comme méthode, pas très honorable comme propos.

Manuel Atréide.

P.S. : des nouvelles de votre camarade de Délire, David Krauss ? J’attends toujours son fameux papier sur le SIDA ...

M.