• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de ronchonaire

sur Le créationnisme soumis à la question


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

ronchonaire 14 mars 2008 13:59

Christophe,

"Lorsque nous abordons le darwinisme social, c’est, en effet un abus de langage. Darwin insiste sur des mutations dues au hasard ; socialement, il n’y a pas de hasard quant à la structuration des sociétés humaines et les processus qui la régissent ; ce sont les intentions humaines qui définissent les ciments sociaux."

Oui et non ; la structuration des sociétés, d’un point de vue historique, dépend aussi du "hasard" au sens large, c’est-à-dire de la géographie, de la faune et de la flore disponible, du climat, etc. C’est en tout cas ce que suggère Diamond dans son ouvrage "Guns, germs and steel". En partant du principe que tous les êtres humains ont la même origine biologique (hypothèse valide, que l’on soit créationniste ou évolutionniste d’ailleurs), il se demande pourquoi les sociétés humaines ont divergé et pourquoi, par exemple, ce sont les européens qui ont colonisé l’Amérique et non l’inverse. Il en arrive aux conclusions que cela ne peut pas être expliqué par des différences raciales (les "blancs" européens qui seraient naturellement plus intelligents que les autres) et que cela est dû avant tout au fait que les sociétés eurasiennes ont eu la "chance" de voir le jour dans le meilleur environnement (climat méditerrannéen, diversité des plantes et des animaux nécessaires à l’alimentation, fertilité des sols, etc.) A lire absolument, c’est passionnant.

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès