@moljnir "Non, pas en parfaite adéquation, sinon, comment expliquez vous les nombreux espèces qui ont disparu par extinction ?"

Ils étaient en parfaite adéquation avec leur milieu au moment de leur création. Le monde évoluant, ils sont amenés à évoluer aussi, voire a disparaitre.

"Vous considérez la science comme "dogmatique". Il arrive hélas que des chercheurs soient effectivement un peu obtus (cf l’histoire du prion) mais dans tous les cas, les scientifiques authentiques sont prêts à changer d’avis face à des faits, des démontrations, des preuves pour changer de paradigme, ce fut le cas pour la physique mécanique : devant la démontration d’Einstein, il n’y pas question de "croire" à la relativité mais de la comprendre."

Pas vraiment d’accord avec cela. Einstein a pu mettre en place de nouvelles théories parce qu’elles complétaient celles déjà existantes, mais ne remettaient que tres peu en cause la physique Newtonienne déja connue.

Par contre allez remettre en cause un dogme considéré comme acquis et là ca sera beaucoup plus dur. Surtout qu’à notre époque, des tas d’intérêts financiers, de prestige sont en jeu. Sans parler de reperes que les gens (pas que les scientifiques) n’aiment pas voir remis en question.

Je trouve par exemple notre médecine tres discutable. Elle coute tres cher, utilise à foison la médication chimique, induit nombre d’effets secondaires (comme les maladies nosocomiales), est perclue de certitudes, ignore des pratiques comme l’acupuncture, pourtant reconnue efficace et tout ce que ça peut impliquer d’un point de vue théorique, etc

De plus les gens n’ont jamais été aussi malades, la sécu est au bord du gouffre et des maladies comme le cancer sont loin d’avoir une reponse satisfaisante, sur le plan des soins comme de la compréhension. Allez remettre quelque chose en cause.

Comme dans beaucoup de disciplines, la vérité vient des ’pontes’ , qui publient dans des revues sponsorisées par des industries. A partir de là, le systeme s’auto-entretient et n’admet aucune remise en cause de l’exterieur.

Il y aurait beaucoup à dire sur l’immobilisme du monde scientifique.

"Les dogmes religieux ont ils par contre évolués ?"

les dogmes religieux ont évolués dans le passé, souvent pas dans un sens positif, mais plutôt pour servir les intérêts et besoins des puissants, religieux ou autres. Sinon, je suis d’accord avec vous sur l’immobilisme assez poussiereux et rigide de bien des religions.

D’un autre coté, bien peu de dogmes scientifiques ont été remis en cause, disons ces quarantes dernieres années. bien peu d’inventions fondamentales ont été mises à jour également.

Le dogmatisme tient bien plus à l’homme et à sa façon de fonctionner qu’à la matiere à laquelle il s’intéresse.