• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de thirqual

sur La théorie du pic pétrolier est fausse


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

thirqual 17 mars 2008 11:00

Je suis pas ingénieur, mais doctorant en géochimie... depuis les années 20, on observe dans les pétroles des traces des organismes à la base du kérogène. Miracle, ces organismes correspondent bien selon l’origine supposée du combustible trouvé (type I, II et III de kérogènes pour lacustre ou très proximal calme, marin et continental). En plus les rapports H/C, O/C et N/C correspondent, quelle coïncidence !

Pas de bol pour les Russes, les deux théories s’appliquent avec autant de succès à leurs dépots. Les bordures de cratons (lieu privilégié pour la théorie abiotique, puisque remonter à travers un craton c’est pas facile) correspondent souvent aux vieilles marges passives et bassins sédimentaires (lieux de prédilection de la formation d’hydrocarbures).

Mais l’auteur a aussi habilement passé sous silence l’échec retentissant de cette théorie en Scandinavie, avec un forage à travers le craton, titanesque qui promettait de tout révolutionner... pas trace de pétrole, pas une goutte, et pas de gaz non plus.

Ah, autre chose. Le pétrole n’est pas stable à haute température et pression.

 

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès