Hé bien, en tous cas cet article aura provoqué des réactions !

Au sujet du titre, il s’agissait d’attirer l’attention sur ce sujet car dès que l’on lit le premier paragraphe, en principe on comprend que le propos est de présenter une théorie alternative à celle qui est en vogue depuis toujours sans pour autant trancher entre les deux.

En science, on ne peut pas savoir si une théorie correspond à la réalité, elle représente l’idée que l’on se fait d’une chose à un instant donné.

Après pour valider une théorie, on procède empiriquement c’est à dire par expérience concrète.

Si une seule expérience invalide la théorie, alors c’est qu’elle est fausse, par contre tant que de nouvelles expériences la confirment, alors on la considère comme valable.

Le fait que cette théorie fut tenue secrète à l’origine est logiquement lié à période où elle fut développée : en pleine guerre froide.

De plus, le peu d’investissements faits en occident suivant cette théorie peut s’expliquer par l’ignorance de cette dernière sans oublier les coûts d’extractions élevés du pétrole.

Les compagnies pétrolières sont sans doute restées dans une "croyance" en ce qui concerne la découverte de gisements bon marché.

N’ayant pas trouvé de description détaillée la théorie abiotique, j’en suis resté aux résultats de son application en Russie et au Vietnam, qui si ces informations sont exactes viennent l’étayer.

Je n’en dis pas plus.

Si la théorie abiotique est la bonne, alors qu’est ce que cela change ?

Ce que cela change c’est que les réserves de pétrole sont beaucoup plus importantes qu’on le croit mais que ce sera du pétrole cher.

Si cette hypothèse est la bonne,  je ne considère personnellement pas cela comme une bonne nouvelle quand on voit les effets délétères du pétrole dans notre société (pollution, santé, guerres, etc..).

Par contre dans tous les cas de figure, il semble que le concept de pic du pétrole bon marché soit vrai.

Après, on peut poursuivre à l’infini la controverse technique sur la validité de la théorie abiotique à condition d’apporter des arguments factuels et pas seulement des remarques du style "La théorie abiotique est connue pour ne reposer sur aucun fondement scientifique sérieux" ou encore évoquer les petits hommes verts...

Merci donc aux experts du sujet d’argumenter et non pas de polémiquer !