Peut-être que je n’ai pas tout à fait explicité ma pensée ... ce qui m’horripile dans notre modèle de développement à bout de souffle est que nous le présentions comme un aboutissement, un miracle, la plus grande aventure humaine et un avenir indépassable alors qu’en réalité, nous serons de plus en plus contraint à l’imposer par la force pour qu’il survive un peu plus longtemps. C’est une gigantesque imposture intellectuelle. Je crois que c’est cette phrase d’Anatol Lieven qui résume le mieux mon opinion personnelle, extraite de cet article :

« Underlying Western free-market democracy, and its American form in particular, is the belief that this system is of permanent value to mankind : a “New Order of the Ages,” as the motto on the U.S. Great Seal has it. It is not supposed to serve only the short-term and selfish interests of existing Western populations. If our system is indeed no more than that, then it will pass from history even more utterly than Confucian China — and will deserve to do so. »

Notre modèle n’est pas censé servir uniquement les intérêts à court terme des populations Occidentales existantes (... il est théoriquement censé représenter un modèle universel, mais c’est un acte de foi. S’il rien d’autre qu’un outil d’exploitation du monde à notre profit immédiat, honte à nous.)

Contrairement à ce que vous exprimez, je suis pessimiste quand à nos options pour le futur : pour l’instant je n’en vois aucune de viable même à moyen terme. Le problème le plus important que vous soulevez étant à mon avis celui de la surpopulation qui est directement lié au Peak Oil, par l’explosion des besoins énergétiques qu’a engendré la révolution verte.

Votre optimisme me fait un peu sourire mais je n’ai pas envie de me moquer : j’aurais envie de le partager mais mes lectures et leurs conséquences ne me le permettent pas. Je suis un scientifique et j’évite de prendre mes rêves pour des réalités.

L’ère de la révolution industrielle est plus une exception que la norme historique. Et si le génie de l’Homme était surtout lié à la capacité qu’il a eu, à un moment donné, d’exploiter trois sources d’énergie peu chères et abondantes, mais fossiles : le charbon, le pétrole, le gaz ? (qui représentent aujourd’hui à eux seuls plus de 80% du bilan énergétique global.) Posez-vous la question en ces termes, plutôt que de nous voir comme des génies omniscients qui trouveront forcément une solution technique à tous nos problèmes ? Où sont les alternatives à cette échelle ? Je vous le dis tout net, l’arrogance n’en est pas une ... (je ne parle pas de vous mais de l’Occident en général.)

Et je n’arrive pas à voir la perspective d’une lutte à mort avec les autres civilisations pour le contrôle des ressources comme une apothéose du "miracle" occidental. Mais je suis conscient que certains ne partagent pas ces doutes identitaires et sont prêts à défendre "leurs acquis" avec le prix du sang de leurs enfants. Ces gens sont mes ennemis.

Bien cordialement.