@Claude

" Les associations de malades s’appuient sur les données que leur fournissent la science officielle."

bien sûr, nous, associations de malades, sommes suffisament stupides pour gober tout cru ce que la science officielle nous dit...
ne croyez-vous pas que nous n’avons jamais entendu parler de kousmine et autre médecines alternatives (régimes seignalet, méthode hammer etc...) mais au risque de me perdre, je persiste et signe :

aucune des méthodes alternatives proposées n’a démontré scientifiquement, c’est à dire avec un protocole rigoureux, en double aveugle, contre le protocole de référence, donc aucune de ces méthodes n’a prouvé son efficacité à moyen ou long terme. leurs études sont menées de manière empirique et ressemblent plus à des compilations de cas, qu’à une véritable recherche scientifique."

La science officielle a ceci de rassurant qu’elle est officielle. Beaucoup de gens ont du mal à la remettre en cause parce qu’ils ont "besoin" de ce genre de reperes, qu’ils soient malades ou non.

Le méthode kousmine fonctionne parce qu’elle permet à l’organisme de se régénérer, apres un nettoyage complet et profond de celui-ci. La sclérose en plaques étant tout une intoxication en profondeur de l’organisme. Elle a obtenu et continue d’obtenir d’excellents résultats. Le DR Kousmine l’a établie a la suite de recherches empiriques, mais aussi d’une reflexion profonde sur le fonctionnement de notre organisme.

L’important dans ce cas c’est d’y croire, donc de se convaincre de la pertinence de l’analyse et de la méthode. Des expériences sur l’effet placebo ont montré l’importance du fait que le patient ait confiance à la fois dans le médecin et dans le traitement qui lui est appliqué. Votre discours montre bien que vous n’avez pas envie d’y croire, c’est bien dommage. Il ne s’agit pas de ’gober’ une théorie, mais de réfléchir objectivement à une approche différente et de se convaincre de son efficacité. Rien ne vous empêche de contacter des gens qui pratiquent cette méthode afin de vous y confronter. www.kousmine.fr/

Laissez de coté les tests en double aveugle et les expériences reproductibles en laboratoire qui me parraissent tres difficiles à appliquer dans le cas de la sclérose. De toute façon, l’important c’est ce qui marche.

"croyez vous que nous, malades, serions assez stupides pour rejeter des solutions qui nous guériraient ou à défaut nous soulageraient ? ? ?

nous travaillons de concert avec les médecins et chercheurs, nous nous plions, en parfaite connaissance de cause, à des protocoles parfois douloureux, en sachant que celui-ci peut échouer, mais toujours dans l’espoir de trouver une traitement salvateur.
croyez-vous que tous les assos regroupées au sein d"alliance maladies rares" www.alliance-maladies-rares.org/article. php3 soient des rassemblements de crétins crédules patentés ? ? ?

si vous le croyez, allez donc voir le généthon à evry ( www.genethon.com/ ), l’institut de myologie à la pitié-salpétrière ( www.institut-myologie.org/ )...
même si la recherche n’aboutit pas à temps pour améliorer nos pathologies, il y a un espoir pour ceux qui nous suivrons... le tout est d’être patient..."

La médecine actuelle connait de grandes limites. Elle est tres forte dans l’analyse "mécanique" du fonctionnement d’un organisme et des symptomes des maladies. Elle est tres insuffisante dans la comprehension profonde des causes de certaines maladies et dans la capacité de réequilibrer de façon douce et naturelle l’organisme. La médecine officielle préfere l’intervention directe sur les composants de l’organisme à l’aide de molécules artificielles fabriquées en laboratoire. Cette méthode a montré de nombreuses limites.

D’autres part, les crédits sont presque exclusivement affectés à la recherche de nouveaux médicaments. Donc les méthodes de réequilibrage et de régénération naturelles ne sont pas étudiées. Libre à vous de continuer à faire une confiance aveugle à cette médecine. Comme vous le dites, les résultats ne sont pas fameux.

Posez-vous la question de savoir pourquoi vous vous privez d’explorer d’autres voies. Si j’étais à votre place, je ne ferais certainement pas les mêmes choix.

Bien à vous.