Bonjour Claude, j’ai pris le temps de faire un tour sur le site que vous avez mentionné et, à mon avis, il ne mérite pas le discrédit que vous lui portez ; Je suis plutôt de l’avis de Philou (que je salue au passage) en pensant qu’il est sain de se poser quelquefois des questions autour de sujets pour lesquels les autorités tiennent un discour trop lénifiant pendant que de graves faits contradictoires sont par ailleurs constatés, non ? J’ai récemment lu un article polémique du Professeur Molinard au sujet du process de calcul du taux de mortalité dû au tabagisme passif et j’avoue que sa thèse tient fortement la route ; Partant de là, on ne peut que légitimement se poser la question de savoir lequel se trompe ou ment, et dans quel but ? Puis, il suffit ensuite de se demander quelle part financère entre en jeu et à qui elle profite pour se laisser bercer par les thèses conspirationnistes, lesquelles pourraient fort bien être véridiques, faute de prouver le contraire... C’est le cas, par exemple, dans le secteur vétérinaire, où le vaccin contre la leishmaniose, maladie canine innoculée par les moustiques, existe depuis deux ans mais n’est pas encore commecialisé pour des problèmes de répartition des droits financiers des différents labos qui y ont collaboré... De là à croire que dans la médecine humaine, on puisse retrouver le même type de motivations financières au détriment de la bienveillance vis à vis de patients nécessiteux, il n’y a qu’un pas... En tout cas, pour ma part, je crois que les labos et financiers multinationnaux qui les alimentent n’ont aucun scrupule à faire le choix entre rendement-bénéfice et les graves risques d’effects secondaires chez des patients... Mais, ce n’est que mon avis propre, à moins qu’on me prouve le contraire ?