"Ben euh, vous oubliez le jeu des dominos avec l’ex-URSS, là mon vieux."

Le vieux n’a pas élevé les poules ensemble...

L’on peut critiquer justement la politique de G.W. Bush qui s’est cru tout permis une fois les tours effondrées et qui a gaspillées d’une manière exceptionnellement rapide le stock de sympathique les attentats du 9/11 ont pu faire naître.

Mais l’on ne peut nier qu’un régime ( comme l’Iran d’ailleurs) qui ne condamne pas le terrorisme et héberge consciemment des camps d’entraînements a des liens avec la nébuleuse islamiste. Dès cet instant, et vu que des informations fiables ( et confirmées depuis) montrait que Bibi Laden était en Afghanistan, il était logique et stratégiquement indispensable que les Etats-Unis réagissent.

"en ça inclue la thèse officielle, qui dit que c’était Ben Laden qui avait fait le coup.Pour l’instant, on en a toujours aucune preuve autre que la thèse officielle : si vous croyez les balivernes, alors là on a pas fini.."

Vous allez peut-être me ressortir la vidéo sur la thèse conspirationniste du 9/11 ?

Elle est dès plus ridicule pour l’ingénieur que je suis. Mais l’historien que vous êtes doit sans doute être mieux qualifié pour décider si oui ou non un Boeing peut venir un bout d’un immeuble comme le WTC...

Il est tragiquement facile de réfuter tout en vrac et de considérer qu’il y a au-dessus de nos têtes un gros méchant pas beau qui tire toutes les ficelles ( encore un petit pas et on se retrouve au niveau du lobby judéo-maconnique...).

Quant au fait que la coalition connait des difficultés en Afghanistan, c’est un fait. Ce pays est ethniquement difficille et toute présence étrangère est percu après un certain temps comme hostile. Il est tout aussi certain qu’une partie de la population partageait la vision des Talibans ce qui ne fait qu’augmenter les troubles actuels. Mais les pays qui objectent sur ce conflit et sur leur participation ne le font pas sur le fond du dossier mais bien sur les moyens qui leur sont donnés. Le Canada envisage de se retirer d’ici 2009 si aucun renfort d’autres pays n’est donné...Et pas parce qu’ils ont changé d’avis sur la nécessité ou non de combattre en Afghanistan.

Vous renvoyez vers un site dont l’objectivité est dès plus...enfin soit.

Je signalerai juste que le Ministre de la Défense Belge est membre du politique le plus important en Flandre, que des gens l’ont élu pour représenter la Belgique et défendre ses intérêts. Et que la démocratie de type représentative ( que cela vous plaise ou non) lui donne le droit de prendre des décisions dans l’optique qu’il juge conforme au programme qu’il a défendu précédemment.

Que des personnes ne soient pas d’accord est tout à fait légitime, mais les élections ont eu lieu et libre à eux de le faire savoir aux prochaines.

Personnellement, en tant que belge, il était normal de répondre aux attentes de nos alliés de l’OTAN. Nous sommes engagés dans ce conflit, et tant que nous en faisons partie via une organisation regroupant un nombre de pays important, je n’y vois aucun problème.

La production d’opium est préoccupante mais était aussi présente sous les Talibans. Les difficultés économiques ne font que renforcer cette tentation de l’argent facile et il faudra du temps avant que les choses s’améliorent. Est-ce une raison pour s’en aller et laisser le terrain au précédent ? Non, bien au contraire.

Le concept de guerre légitime est tendancieux et je m’en excuse car le monde des bisounours sans conflit et sans guerre aucune serait infinement plus profitable que le monde actuelle. Mais la nécessité de se battre pour ce que l’on croit juste et avec l’appui de l’ONU ou d’autres organisations supra-nationales est primordial en ces temps mouvementés.

Attaqué sur son sol par un ennemi qui revendique cet acte, c’est un acte de guerre. La riposte est donc légitime. Point.