"Mais vu qu’un tel moyen n’existe pas je ne vois même pas ou est le débat. Changer le monde entier (comment ? par la force ?) pour que toutes les nations enseignent spontanément l’espéranto coûterait des sommes astronomiques, bien, bien plus que ce qu’on paye pour enseigner l’anglais (et me sortez pas que "ben non alors, parceque l’espéranto c’est plus facile")."

Je repondrais uniquement à cette petite partie, car de nombreux comentaires de clones, n’ont pas franchement de valeur par exemple rien que pour l’histoire du titre vu le nombres de titres sur avox et dans de nombreux journaux n’ayant pas un reel rapport avec le contenu est si courant qu’il n’y a pas quoi en faire un fromage

Donc vous ditent que ca couterait bien plus que l’anglais,

si on suppose que l’esperanto s’apprend 10 fois plus vite que l’anglais ce qui se concoit facilement, si on étudie objectivement la structure de la langue et que l’on en fait l’expérience sur le terrain pour confirmer ce que l’on a analysé auparavant dont je m’en ferait l’économie de la presentation et de l’explication car une documentation literraire et webienne existe de maniere abondante sur cela.

Donc au final oui l’esperanto couterait moins cher qu’une formation en anglais car pour 100 personnes ayant un niveau B2 avec 1500 heures d’anglais, nous aurions 1000 personnes ayant le niveau B2 avec chacune 150 heures d’esperanto.

OU si on pousse plus loin il faut 10 000h pour attendre C1 en anglais, en esperanto il suffit de 1000h au maximum ( effet exonentiel de l’esperanto), donc on produirait 10 fois plus de bilingues de haut niveau, ses 1000h ca corespont à quoi dans une scolarité, moins d’année d’anglais niveau bac, donc pour au final un coup financier réduit avec un meilleur niveau de langue dans un temps d’aprentissage de l’angalis scolaire, ce n’est pas des coup en plus mais en moins.

Bon on peut tourner le probleme dans tous les sens on arrive au même point au final