C’est vrai que le commentaire de la photo est révélateur. Rappelons qu’il s’agit donc d’une photo d’une femme à poil. Donc une photo jolie (mais tout à fait banale, je trouve) d’une belle femme c’est "de bon gout et chic".
Par comparaison, je note que
- Une photo moche d’une jolie femme à poil, c’est vulgaire, donc c’est de la pornographie
- Une photo jolie d’une femme à poil moche, c’est de mauvais goût.
- Une photo moche d’une femme à poil moche, c’est totalement abject et pervers.
Excellente vision de la femme, qui n’est "de bon goût" (c’est à dire qu’elle à le droit de poser à poil) que si elle est jolie et bien mise en valeur. Bernadette Chirac, si elle avait posé à poil, imaginez un peu le scandale ! Idem pour la même photo de Carla si elle avait été publiée par Voici ou Closer : tout le monde aurait trouvé ça d’un affreux mauvais goût. J’adore aussi le fait qu’on dise que c’est "chic" parce qu’elle cache son vagin. Evidemment, le vagin c’est moche et vulgaire. Même le mot vagin est moche et vulgaire puisqu’on utilise le ridicule euphémisme "intimité". D’ailleurs quand Manaudou a montré le sien, on en a fait tout un foin (alors que personnellement, je l’ai trouvé "chic et de bon goût", le vagin de Manaudou).
Bref tout cela est puant d’hypocrisie, c’est juste une photo de femme à poil, une de plus, on s’en lassera assez vite. Pour la recycler, on pourrait éventuellement rajouter "super promotion sur le gel douche chez Carrefour". Je me demande juste combien d’honnêtes citoyens se sont déjà paluchés en regardant cette photo d’un goût si exquis.
Et bien sûr j’attends avec impatience les photos de Sarko à poil, et les réactions outrées de tout le monde, parlant d’atteinte à la dignité présidentielle, de vulgarité, de mauvais goût, etc. etc.
