• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de antiholiste

sur Education nationale : investir moins pour économiser plus


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

antiholiste 28 mars 2008 13:19

Et pourtant, il y a matière a tortiller du cul. Samba :

www.insee.fr/fr/ffc/chifcle_fiche.asp

Comme ce tableau l’indique, le ratio élèves/enseignant dans le secondaire est inférieur à la moyenne des pays de l’OCDE, nous avons plus de profs que les autres. A l’inverse, ce ratio est supérieur à la moyenne de l’OCDE dans le primaire, nous avons moins d’instits que les autres.

De la même manière qu’un élève qui ne maîtrise pas les bases éprouve plus de difficultés qu’un autre, l’EN, en ne portant pas les efforts là ou ils sont nécessaires (le primaire), gaspille l’énergie des profs, les deniers publics et envoit des milliers de jeunes au chômage, en particulier les moins favorisés.

Un enfant d’immigrants qui entend parler une autre langue que le francais chez lui, et qui n’apprend pas correctement à lire et écrire n’a que peu de chance de s’en sortir. Je n’ai pas de stats à ce sujet mais ca semble être une évidence.

Autre point de comparaison internationale, la Finlande qui dépense autant que nous dans l’éducation obtient des résultats bien meilleurs. Pourtant les élèves francais ont beaucoup plus d’heures de cours que les autres :

"Un jeune Français de 15 ans suit au total 1 147 heures de cours par an, contre 968 heures pour la moyenne des pays de l’OCDE."

www.lefigaro.fr/actualites/2007/12/18/01001-20071218ARTFIG00006-de-la-maternelle-au-bacun-eleve-coute-euros.php

 

Le gros problème de l’EN ne porte pas sur les quantités mais sur l’affectation des ressources. Au délà, il faudrait également revoir les méthodes et les contenus pédagogiques pour en finir avec l’abrutissoir.

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès