@ Stephane

« il n’est de pire aveugle que celui qui ne veut pas voir, n’est-ce pas ? »

Moi aussi, j’aime bien discuter avec vous.

« Comme ca on avoue quand meme que le fret se casse la gueule mais de la a aborder les VRAIES raisons, il ne faut pas charrier. » « Ce ’plan’ qui sous-entendrait que le management de la SNCF se tirerait volontairement une balle dans le pied en fermant activite sur activite (la, c’est grotesque) »

Je crains que vos informations ne datent un peu. Depuis 70 ans, le fret se casse doucement la gueule. Mais depuis 3 ans, c’est l’apocalypse. Au rythme actuel, il n’y en a plus dans 10 ans. Il y a bel et bien eu un changement de rythme, dont votre père cheminot n’a pu avoir connaissance. C’est volontaire. Cela s’appelle le « plan Veyron ». Il n’y a rien de grotesque à cela. Il a été demandé à la SNCF, en bon établissement à but commercial, de rentabiliser ses activités. Elle a donc arrêté de vendre à perte, ce qui était le cas de la majorité du fret. Par exemple, le transport de grumes était vendu à la moitié de son prix de revient. Après la tempête de 1999, l’état avait voulu faire un geste pour les forêts, mais ça avait toujours été dumpé. Aujourd’hui, les maires râlent en disant que les camions de grumes vont défoncer leurs routes. Il va bien falloir qu’ils s’y fassent.

Tout finit par passer. Vous pouvez abandonner le couplet « feignants de syndicalistes du fret de la SNCF ». Le fret SNCF est mort, comme le Sernam est mort en son temps. Reste à voir si d’autres feront mieux dans les mêmes conditions.

« si le fret se casse la gueule, c’est UNIQUEMENT du a la concurrence de la route qui ne paye pas assez son infrastructure »

Séparons les sujets. Le fret se casse la gueule pour deux raisons :
- le transport de pondéreux est en chute libre, la France n’ayant presque plus d’industrie lourde et/ou primaire,
- le reste du transport va sur la route.

Pourquoi la route ?

« les greves a repetition, les wagons perdus et/ou egares et/ou en retard, ..., 15% au moins de ses wagons n’arrivent pas l’heure »

Il y a bien sûr des causes internes telles que vous les citez, mais il ne faut pas les surestimer.

Dans les pays où le fret marche bien, il transporte surtout des pondéreux. Par exemple les chemins de fer US qui marchent bien transportent 40% de charbon, ce pays ayant peu de centrales nucléaires. Le charbon n’est pas pressé. Par définition, le chemin de fer est un transport de masse, pas souple, pas maniable.

Il y a aussi des questions d’équilibre intermodal déjà citées : coûts de main d’oeuvre, d’énergie, d’infrastructure, externalités, ...

Les cheminots sont capables de faire fonctionner correctement un service quand il le faut, mais soyons clairs, le fret, en France, tout le monde s’en tape. Quand un TER est en retard, c’est la levée de boucliers, mais on n’a jamais vu un député venir plaider pour une ligne fret.

« il y a donc des suicidaires pour s’y lancer ? ... Vive Connex, Rail4Chem et a quand EasyTrain ? »

Voui, voui, vive qui vous voulez. Je vous tiens ici publiquement tous les paris que vous voulez. Par rapport à une base 100 en 2000, je vous parie que le fret sera en 2010 en dessous de 50, tous opérateurs confondus.

Nota bene : je ne me moque pas. Je connais bien le sujet et j’ai vraiment plaisir à en discuter avec vous.