@ Jacques

@ Jacques

"Je ne connais pas, écrivez-vous, les critères de sélection pour ces fonctions, mais à mon avis, les choix doivent être conformes au système de sélection "républicain" de la fonction publique (le concours).On aura donc parfois des personnels complètement inadaptés à la fonction, car dans ces postes la personnalité et le savoir faire sont des qualités indispensables mais non prises en compte. Mais la plupart des chefs d’établissements sont à mon sens compétents (j’ai eul’occasion d’en cotoyer plusieurs à titre personnel), sinon ça se saurait et je vous reproche tout de même de mettre en relief quelques exemples avérés pour étayer votre argumentation."

Votre raisonnement repose, à mon sens, sur trois leurres.

1- Vous assénez d’abord un argument d’autorité qui se résume à ceci : le mode de recrutement républicain est performant, sinon ça se saurait !

2- Ce faisant, vous avancez une hypothèse autovalidante, qui est une hypothèse présentée comme démontrée alors qu’elle ne l’est pas. Montesquieu l’a illustrée dans "De l’esclavage des Nègres" ("L’Esprit des lois") : « Il est impossible que nous supposions que ces gens-là soient des hommes, parce que, si nous les supposions des hommes, on commencerait à croire que nous ne sommes pas nous-mêmes chrétiens.
Des petits esprits exagèrent trop l’injustice que l’on fait aux Africains : car, si elle était telle qu’ils le disent, ne serait-il pas venu dans la tête des princes d’Europe, qui font entre eux tant de conventions inutiles, d’en faire une générale en faveur de la miséricorde et de la pitié. »

Or, on juge l’arbre à ses fruits et non les fruits à l’arbre. Et le moins qu’on puisse dire c’est que ces fruits dans les établissements scolaires sont plutôt amers. Et avant de porter le fer contre les professeurs, voyons d’abord la conduite de ces chefs d’établissements qui ont laissé proliférer cette délinquance - non, pardon ! ces incivilités - dans les écoles. À ce qu’on sache, ce sont eux qui sont responsables de l’ordre dans l’établissement, et les premiers à en violer les règles. Aux ordres des stratèges de l’Éducation nationale, guidés par les conseils de l’OCDE, leur travail dépasse les espérances. Et sachez que pour faire la sale besogne, les hiérarchies de tout poil en général recrute les plus incultes que les problèmes de conscience ne perturbent pas : leur seule religion est une soumission aveugle à l’autorité. Une clique se coopte toujours dans une claque de courtisans.

3- Le troisième leurre est le leurre de la vaccine, bien analysé par Barthes dans "Mythologies". Comme vous ne pouvez pas nier l’existence de "dysfonctionnements", vous en admettez mais à la marge pour proclamer haut et fort que dans la majorité des cas, tout se passe bien ! Ce leurre conduit à admettre un peu de mal pour célébrer un grand bien, comme on ne fait pas d’omelette sans casser des oeufs. Et c’est ainsi que vous exonérez cette administration de toute responsabilité dans le chaos installé dans l’École, quand elle est écrasante, puisque c’est elle qui met en oeuvre la politique de destruction du Service public d’éducation préconisée par l’OCDE.

Maintenant, je veux bien vous accorder que nombre de ces chefs d’établissements, grâce à leur inculture, agissent en toute inconscience, puisqu’ils n’ont pour seul règle que d’obéir aux ordres et que leur impunité garantie est à cette condition. Et, n’en doutons pas, le moment venu, quand il s’agira de peser les responsabilités, ces braves gens s’avanceront à la barre pour protester : "Je ne suis pas responsable. j’ai obéi aux ordres !" On a déjà entendu ça quelque part. Pas vous ? Paul Villach