• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de amedee

sur 2009 année Darwin. Quelques conseils aux éditeurs


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

amedee 3 avril 2008 13:26

ma maman m’a expliqué darwin quand j’avais 5 ans. et j’avais compris.

c’est dire qu’il n’y a pas grand chose dans cette théorie.

sans remettre en cause l’existence des australopithèques et des dinosaures, passage obligé pour LA vérité qui ne peut donc être religieuse, cette théorie doit son succès justement parce qu’elle offre une explication non religieuse. C’est un grande victoire poyur la science que de s’etre affranchie de la religion.

Elle reste a la base une tautologie (ceux qui sont aptes à survivre sont ceux qui survivent et inversement) et ne peut être en aucun cas contredite. Cela ne sert à rien d’aller chercher des confirmations au fin fond des océans.

Très puissante pour expliquer des petites modifications (sorte de morphing d’apparence) elle est encore incapable d’expliquer les grandes discontinuites de la vie (première cellule, premier ADN, invention du sexe, invention du vol des oiseaux , sans parler des mécanisme hypercomplexes du cerveau et du corps humain.

Si la génétique a donné un base scientifique à darwin, elle est loin de l’avoir prouvée.

l’ingénieur que je suis n’arrive pas à imaginer qu’un processus basé sur des corrections et erreurs réussisse à engendre autant de merveilles. Il doit y avoir autre chose sauf que je sais pas quoi.

 

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès