• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Zalka

sur Pourquoi le créationnisme est protestant et musulman


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Zalka Zalka 3 avril 2008 16:16

Je ne sais plus quel est le nom du scientifique qui dit à Napoléon III, lors d’une exposition universelle, qu’il ne prenait pas en compte l’hypothèse "Dieu". A ses détracteurs qui l’accusaient de mettre de côté une hypothèse qui expliquait tout, il répliqua que cette hypothèse expliquait tout mais ne permettait pas de prédire quoique ce soit, alors même que son devoir était de prédire un phénomène.

C’est le problème de l’ID. En effet, les tenants de cette théorie pointent les erreurs de Darwin, mais en guise d’explication n’ont que Dieu. Effectivement, non seulement ils expliquent tout, mais en plus ils pensent détenir une preuve matérielle de l’existence de Dieu (faisant ainsi irruption dans le temporel). Mais malheureusement, cette hypothèse ne permettra jamais de prédire un résultat. Pire, étant donné que l’on a une explication pour tous (y compris les exceptions et phénomènes qui ne sont pas encore découvert), on ne va pas continuer de chercher ! Pourquoi faire puisque l’on a une explication pour tout ?!

Quelque part les pures créationnistes sont moins dangereux que les tenants de l’ID. Car les premiers sont intrinsèquement opposés à toute forme de science, et ne risquent donc guère d’altérer celle ci. En revanche, l’entrisme des second pourrait bien annihiler les principes de recherche scientifique.

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès