Bonjour K2pal, merci de votre réponse circonstanciée qui appelle une réponse.

Vous écrivez : ""je ne partage pas votre point de vue sur la question de savoir si l’outil est vrai ou faux "en soi"….L’outil peut-être faux, je m’en moque à condition que son usage n’impacte pas le vivant dans sa (sur)vie !""

Je ne dis pas autre chose, et j’affirme que l’outil impacte le vivant. Mais vous aussi, il me semble. Bien entendu, il n’y a pas d’un coté les prédateurs de l’autre les proies. Je vous rappelle que c’est Michel Fitoussi qui est l’auteur de cette comparaison, il faudrait lui demander, je ne voudrais pas trahir sa pensée.

Vous écrivez : "" Pour ma part ne considérant pas l’économie comme intrinsèquement amoral…l’économie est à l’image de l’homme"".

Laissez moi vous dire ceci : Un ordinateur est une machine spécialement adaptée à la logique binaire, même la plus complexe : une UAL, des canaux de transmission reliés à des mémoires et des interfaces d’entrée sortie ; c’est typiquement la machine adaptée au capitalisme, ce système réducteur des valeurs humaines : le danger de l’ordinateur n’est pas qu’il est comme l’homme, mais bien que l’homme devienne comme lui !

Pour conclure relisons André Comte-Sponville :

"Si l’éthique était source de profit, ce serait formidable : on n’aurait plus besoin de travailler, plus besoin d’entreprises, plus besoin du capitalisme – les bons sentiments suffiraient. Si l’économie était morale, ce serait formidable : on n’aurait plus besoin ni d’Etat ni de vertu – le marché suffirait. Mais cela n’est pas…. C’est parce que l’économie (notamment capitaliste) n’est pas plus morale que la morale n’est lucrative – distinction des ordres – que nous avons besoin des deux. Et c’est parce qu’elles ne suffisent ni l’une ni l’autre que nous avons besoin, tous, de politique. " (dernier paragraphe de son excellent ouvrage : "Le Capitalisme est-il moral ?’ édité en 2006 au Livre de Poche, 6 euros).