Le Kosovo vient d’acquérir l’indépendance. les Etats de la Baltique sont désormais indépendants. La Tchéquie est indépendante et la Slovaquie aussi qui auparavant formaient un seul et même pays. Les minuscules atolls de Tuvalu en Polynésie sont un Etat indépendant. La République de Nauru, plantée là au centre du Pacifique, n’est qu’une grosse patate de 21 km2. L’Andorre et le Lichenstein sont indépendants vivant selon leurs propres régles. Le Bhoutan, aussi, qui jouxte le Tibet.

Alors pourquoi les Tibétains, si tel était leur désir, ne pourraient-ils être indépendants ? C’est une question de droit. le droit à l’autodétermination, le droit des peuples à disposer d’eux-mêmes. Les Tibétains ont le droit tout comme les autres à la liberté, l’indépendance et la démocratie.

D’ailleurs, le XIVème dalaï-lama a instauré en exil un système démocratique avec un gouvernement et son Premeir Ministre, le Vénérable Professeur Smadhong Rimpoché, ainsi qu’une Assemblée démocratiquement élue. Il y a même un parti d’opposition, le Tibetan Youth Congress, fort et vivace, chantre de la lutte pour l’indépendance.

Le Tibet a donc, grâce à son hiérarque bouddhiste, des institutions et une vie politique, sociale, culturelle démocratiques.

Qui plus est, le dalaï-lama n’exige pas l’indépendance de jure de son bien-aimé Toit du Monde. Et si le Prix Nobel de la Paix 1989 propose une authentique autonomie pour son peuple, ce n’est pas pour y instaurer une quelconque "République théocratique" . L’époque théocratique est définitivement révolue pour les Tibétains.

Les Taiwanais bénéficient de la règle "un pays, deux systèmes" voulue par Pékin. Taïwan, qui n’est qu’une province de la Chine, alors que le Tibet en est aujourd’hui une Région autonome à part entière, élit son propre président et vit selon le régime libéral-capitaliste de façon tout à fait indépendante.

Pourquoi le Tibet ne vivrait-il pas selon ses propres règles et coutumes dans le cadre de la RPC ?

C’était le voeu du dalaï-lama avec son Plan en 5 Points présenté en 1987 au Capitole de Wasington D.C. puis en 1988 devant le Parlement européen à Strasbourg. Plan abandonné en 1991 en raison de l’absence de réaction constructive de la part des autocrates de Pékin. Le dalaï-lama voulait faire du Tibet en sa totalité une Zone de Paix. La Chine en a fait une zone militaire stratégique et une colonie de peuplement.

Auparavant dans l’Histoire du XXème siècle, l’ONU avait daopté trois résolutions demandance le respect des droits fondamentaux des Tibétains. En vain. Mais à qui la faute ?

Et en Chine même, des voix parmi les dissidents ont pris partie en faveur du Tibet. La plus célèbre, celle de Wei Jingsheng qui niait la suzeraineté revendiquée par Pékin sur le Tibet.

Aujourd’hui, le président du Comité International olympique reconnaît à Pékin que la violence est incompatible avec l’idéal olympique et appelle au dialogue.

Certes Pékin n’est guère disposer à lâcher le Tibet et ses mirifiques ressources naturelles en restant les bras croisés mais ce n’est pas pour autant une raison pour nous de les baisser.

La Chine n’a-t-elle pas envisagé de détourner vers son Fleuve Jaune, les eaux du Brahmapoutre, fleuve gigantesque qui arrose le nord de l’Inde et prend sa source au Tibet ?

Et va-t-on continuer à laisser se perpétrer un "génocide culturel" sur le Toit du Monde sans lever le petit doigt ?

 Merci de votre attention.