Eh bien l’ami, le moins que l’on puisse dire c’est que ma contribution ne vous a pas laissé indifférent !

Oui, il est sans doute un peu prétentieux de vouloir dissiper des idées reçues dans un domaine où l’on n’est pas spécialiste. Disons qu’il s’agit d’un abu de langage. Ma démarche est d’ouvrir le débat, d’apporter des informations inédites qui enrichissent la réflexion de chacun (je ne parle pas pour vous qui, visiblement, trempez plus ou moins dans le monde de la finance).

Je ne cherche pas à imposer mon point de vue bien que je ne puisse m’empêcher de l’exprimer. Il me semble que c’est là une forme de subjectivité tout à fait courante et donc très humaine, non ?

Les prétendues régulations de l’Etat m’ont paru bien minces à moi. Vous pourriez peut être nous éclairer là-dessus ?

Sur la rémunération des banquiers, j’avoue que je frappe un peu bas...

Le cynisme de ceux que j’ai pu rencontrer et avec lesquels j’ai échangé m’a fait froid dans le dos, c’est tout.

Quand vous parlez de la monnaie que l’on reçoit en contrepartie de notre travail, vous oubliez de dire que cette monnaie est elle-même issue du système de création monétaire par le crédit. Voici une affirmation que je maintien, et vous êtes invité à la démonter si vous en êtes capable :

Les capitaux créés par le mécanisme du crédit sont la seule monnaie en circulation. Celle-ci disparaît de l’économie lorsque le capital est remboursé. Les intérêts ne sont pas créés eux, et pourtant l’emprunteur doit bien les payer au banquier, ce qui peut représenter dans certains cas une somme égale voire supérieure au capital emprunté. Ainsi, si l’on peut bien sûr s’acquitter individuellement de ses dettes et payer au banquier ses intérêts (en ponctionnant de la monnaie sur le capital créé par d’autres, inévitablement), il est impossible à l’échelle globale, mondiale, que soient remboursés et la somme des capitaux empruntés de par le monde, et la somme des intérêts demandés. C’est impossible parce que cet argent n’existe pas, nulle part !

Petit commentaire pour finir sur ceci :

"Que vient faire sur AgoraVox une pareille litanie, chantée depuis des années, par un récitant mêlant à ses divagations des gens plus sérieux même s’ils ont pu se tromper."

J’aurai aimé moi qu’on me chante plus souvent ce genre de "litanie", ça m’aurait permi de ne pas développer cet attroce sentiment que l’élite aussi bien politique, que financière, scientifique, intellectuelle, se paie ma tête et me trompe plus ou moins ouvertement à longueur de temps. Et grâce à des personnes comme vous, bien pensantes, cette mascarade continue et pourra continuer encore longtemps ! Effectivement je n’ai pas inventé ce que je raconte, bien vu, pas plus que vous n’êtes à l’origine de ce merdier économique, mais je ne me contente jamais de "réciter" ce que je lis.

" Où est l’information inédite, quel apport à la richesse informationnelle ? Où sont les faits vérifiables et vérifiés ? C’est un texte de désinformation caractérisée, une publication d’opinions même pas personnelles mais certainement subjectives sans que la notoriété de l’auteur fasse qu’il soit intéressant de les faire connaître."

Pourquoi pas qualifier cet article de pamphlet antisémite ?

Vous devriez contacter la CIA ou le mossad. Vous faite preuve d’une remarquable mauvaise foi et vous pourriez faire un excellent agent double dans le counter gang. Qu’en dites-vous ? Infiltrer des groupes dissidents de gens sincères, quoique peut être maladroit parfois, qui exercent leur droit de parole là où c’est encore possible, qui s’efforcent d’incarner certaines valeurs, qui amène un peu de fraîcheur dans l’egrégore monolithique de la pensée unique et qui, évidemment, menacent l’ordre établi. Vils terroristes anonymes !

La désinformation est omniprésente, je vous l’accorde, et on peut faire de la désinformation sans en être conscient, bien sûr. Mais il appartient à chacun d’exercer son esprit critique, de chercher, de vérifier autant que possible, de croiser les informations, d’effectuer des recoupements. Bref, tout ce que les journalistes des grands médias ne font plus ou peu par manque de temps et de moyens. C’est la triste réalité des journalistes aujourd’hui et ça, je peux vous l’assurer, je suis mieux placé que vous pour le dire.