@ Catherine,

Je pense que vous vous trompez si vous croyez que les élèves des années 50 étaient plus attentifs, plus dociles que ceux d’aujourd’hui. On en est très loin. La seule chose qui ait véritablement changé, c’est la crainte plus ou moins réelle du maître.

Demandez à des enseignants qui ont connu cette glorieuse époque où on passait encore son certificat d’études primaires avant de s’envoler vers la "quille" ce qu’ils en pensent : c’était épuisant.

"Lorsqu’ils vont être confrontés à la division au CE1, ils vont f... le bazar." 

Vous êtes en train de me dire que ce qui était possible en 1990 ne l’est plus maintenant ? En quoi l’apprentissage de la division (je parle du sens de l’opération) serait-il générateur de chahut ? J’avoue avoir du mal à comprendre.

"La pédagogie actuelle compte sur leur intérêt et sur leur compréhension pour leur faire acquérir les notions du programme qu’ils doivent mémoriser ensuite,"

Rien de nouveau sous le soleil. Il en a été toujours ainsi. A la fin du CE2, le sens de l’opération, voire son mécanisme parfois, étaient acquis. Et comme les tables de multiplication étaient apprises, on n’avait guère de difficultés. 

"Je souhaite ajouter que même si les programmes actuels ne sont pas parfaits, du moins tablent-ils sur l’apprentissage de l’analyse et de la réflexion et ils participent de l’éducation des enfants et non pas de leur "programmation". 

Vous savez, j’ai des enfants qui enseignent dans le secondaire. Si vous pouviez voir les copies qu’ils me ramènent parfois ! Si vous le pouvez, faites l’expérience. Prétendre que les programmes actuels tablent sur l’analyse et la compréhension me sidère : des gamins de 6° capables de "décortiquer" une phrase simple, il n’y en a plus beaucoup. Il est vrai que le jargon pédagogiste a aussi fait des dégâts, mais cela n’explique pas tout.