@Ackilon

La mutualisation des risques semble vous interesser. Les compagnies d’assurances proposent des contrats qui permettent de réduire certains risques de la vie. Dans d’autres pays que la France, les compagnies d’assurances s’occuppent aussi du risque maladie et des retraites. La mutualisation des risques m’apparait comme un produit commercial très banal. je ne vois pas pourquoi il semble susciter votre interet plus particulierement.

Jacques Attali dans son dernier livre indiquait qu’a terme, les Etats seraient déchargés de toute fonctions, meme celles qui sont traditionnellement régaliennes. Aujourdhui, les Etats tentent encore de faire croire que seul l’Etat peut proposer certains services. Attali se pose alors alors la question de savoir ce que devient l’Etat dans un tel contexte de privatisation totale, et de ce que devient le concept de nation.

Vous dites qu’en se groupant, les hommes perdraient de leur liberté. je ne suis pas d’accord. Tout contrat oblige chacun en échange d’un bien jugé avantageux pour les deux contractants. Les obligations qui naissent d’un contrat ne restreignent pas la liberté, puisque cette restriction fut acceptée délibérément. Ce n’est pas d’etre en groupe qui pourrait réduire la liberté, ce serait que le groupe, ici l’Etat, impose des contraintes que l’individu est contraint d’accepter par la violence de la force armée.

L’indivualisme n’est pas contraire au désir de se regrouper. L’individualisme n’est pas une maladie psychique de la solitude. L’individualisme methodologique, inventée par le sociologue, Raymond Boudon, montre une autre maniere d’analyser la société. l’individualisme pourrait aussi se définir par le volonté de choisir soi-meme sa vie et dene pas accepter que l’Etat vous impose des choix que l’individu n’accepte pas.

Vous posez aussi la question des obligations qui naissent du contrat a tres long terme. Les tribunaux existent pour interpréter un contrat qui deviendrait inapplicable apres une longue période. Tout contrat désigne implicitement ou explicitement le tribunal qui jugera les litiges que suscitera l’interprétation ou l’exécution du dit contrat.

En allant plus loi dans vos préoccupation, il est intéressant d’évoquer la qiestion de la validité du contrat de qq’un quinse met délibérement en esclavage en échange d’un gain pour ses proches. Cette question, quoique purement theorique, est utile. Les conditions extremes eclairent parfois une theorie.

Vous dites que l’Etat devrait assurer la liberté des citoyens et que sa légitimité en dépend. Non, l’Etat est légitime par ce qu’il détient la force armée. L’Etat pretend incarner le sentiement d’appartenance culturel, qu’est la nation. Tous les dictateurs l’ont eux-aussi prétendu. Il n’existe pas de différence de nature entre un dictateur et un autre Etat. L’ONU rassemble les représentants des Etats. Parlez de légitimité de l’Etat serait, a mon avis, contraire a ce que nous savons des sciences politiques depuis Machavel.