Je m’attendais à ce feu croisé (je peux dire qu’au MoDem, nous sommes habitués ). Pourtant, sachant que mon intérêt pour le Tibet est bien antérieur à mon activité politique, je tentais dans l’article (et sans doute ai-je partiellement échoué) de présenter un point de vue exempt de toute duplicité béate pour l’histoire tibétaine et sans véritable orientation idéologique. Et c’est d’ailleurs l’aspect le plus interessant du livre de Deshayes et Lenoir, sachant que le second à tendance à tempérer la pensée très tibetophile du second. Je dis sans orientation idéologique, bien que je combatte le pur dogmatisme marxiste, sachant que comme tout pur dogmatisme, il s’exonère de toute réalité pour s’enfermer dans une enclave dialectique. Et je constate que ces doctrinaires,(d’extrème gauche, comme d’extrème dorite) hyper minoritaires dans la société, mais spécialistes du noyautage, sont assez réactifs et bien organisés, ayant inflitrés tous les partis et sans doute aussi le MoDem. Pour ce qui est du PS, il est assez facile, au milieu de nombreux militants sincères, de détecter les taupes lambertistes qui ne sont pas "D’EX", mais d’actuels membres de ce mouvement quasi occulte. Et, je ne sais pourquoi, alors que Mélenchon lui-même s’en cache à peine et n’en a aucune honte, nombre des commentateurs réagissent mal quand je parle de son Trotskisme et de son nationalisme.

Par rapport au Tibet je ne réagis pas en fonction d’une idéologie, mais seulement en lien avec ce que j’ai vu, ressenti et entendu de la bouche de dizaines de Tibétains, mais aussi de Chinois, ici et là-bas. Et de ce point de vue, mes contacts avec les tibétains continuent chaque jour. Autre précision, je ne suis pas davantage bouddhiste que quoi que ce soit d’autre en terme spirituel, étant néanmoins très intéressé par le rôle de la spiritualité dans la société.