Bonjour, hommelibre, et merci pour votre commentaire. (12 avril, 10h48)

Les monopoles posent toujours problème en ceci que certains sont incontournables, tels ceux que vous mentionnez : SNCF, RATP, Poste, et qq. autres. On ne peut imaginer vingt opérateurs de transports en région parisienne, et le partage des lignes de chemin de fer entre plusieurs sociétés ne semble pas faisable (quoique le fret soit séparable du trafic voyageurs).

Fondamentalement je ne suis pas contre certains monopoles, à conditions que les services fonctionnent correctement, et que le client ne soit pas abusé. Je mentionne, en fin d’article, les pompiers ou le SAMU, qui fonctionnent très bien. Par contre les oligopoles de la distribution alimentaire sont une aberration totale, avec des coûts catastrophiques pour les clients.

Ce que je souhaite, c’est un arbitrage de l’Etat (car je ne vois pas qui d’autre) plus équitable envers le consommateur. Ce qui me fâche vraiment, c’est le fait que les oligopoles tirent trop la couverture à eux en ne respectant ni le code civil ni le code de la consommation. Voyez mon paragraphe sur les fournisseurs de GPL.

Lorsque le consommateur est obligé de passer à la loupe des contrats ambigus et d’avoir recours à la justice afin de remédier à des clauses de contrats malhonnêtes, on est en présence de dysfonctionnements majeurs des transactions commerciales. En sanctionnant très fortement par de très lourdes amendes, dès le départ, les contrats vicieux, on mettrait le consommateur à l’abri de bien des abus, et on économiserait ainsi de très nombreuses procédures de justice.

Au lieu de cela, nous sommes dans une société dans laquelle l’usager, seul, ou par le truchement d’associations, doit apporter la charge de la preuve et aller en justice. Le résultat est ce que l’on voit : clients abusés, frais de procédure alourdissant les coûts de transactions, tribunaux saturés, et oligopoles florissants dans leurs abus.

Cordialement.