Justement, c’est bien le gouvernement Mitterrand qui, à peine élu en 1981, a décrété que les loyers étaient trop bas... je me souviens encore que mon proprio (j’étais étudiant alors) a été ’gentil’, à peine 15% d’augmentation, alors que certains en ont profité pour doubler.

Je ne pense pas que ce soit uniquement une question d’offre en France. Depuis quelques années il y a une veritable fringale des plus aisés pour acheter de l’immobilier - résidences principales mais secondaires aussi, entretenue en particulier chez les plus jeunes qui ont oublié la crise de 1991-1995. On a laissé les gros proprios institutionnels liquider leur parc au moyen de ventes à la découpe, et on a ouvert les frontières aux gros fonds d’investissement qui dans certaines villes ont acheté des rues entières.

De plus, pour ne pas risquer des ’subprimes’ les banques françaises ne prêtent qu’aux riches, excluant de fait tous les acheteurs potentiels qui ne sont ni rentiers, ni gros salaires, ni héritiers.

Cela va-t-il nous prémunir contre un krach comme aux USA ?

Je crois pour ma part aux effets d’annonce : le marché immobilier, comme tous les marchés, est réactif et ’psychologique’ autant que rationnel. Un gouvernement, ou même une mairie, qui déclarerait haro sur l’abus de résidences secondaires pour riches étrangers dans les centre-villes, sans même attendre des effets concrets, découragerait le secteur. Une bonne annonce générale, indiquant que le logement, comme l’alimentation et l’énergie, ne seront plus laissés au bon vouloir du marché, mais que des mesures drastiques risquent d’être prises, aurait sans doute un effet dissuasif.

Mais il faut compter aussi sur une France de propriétaires, qui s’est fait plaisir en s’imaginant des plus-values virtuelles faramineuses, et qui croit au dicton ’la pierre ne baisse jamais’, alors même que l’histoire récente nous démontre le contraire.