Encore une position qui fait peine,

1) qui essaye d’opposer les Chinois et les Tibétains qui ne seraient pas aptes aux libertés démocratiques des Français qui eux y seraient aptes....

2) qui essaye de faire croire qu’on doit forcement se taire être de ceux qui ne disent rien sur les torts de l’état français si on proteste du sort fait aux Tibétains

3) qui essaye de faire croire que ce sont ceux qui protestent qui sont responsables de l’oppression...

4) qui essaye de ranger les citoyens forcement dans le nous commode (nous les Français, nous les occidentaux, eux, etc).

Les choses sont quand même un peu differentes. D’abord les principaux gouvernements du monde dit occidental ont largement exprimé leur volonté de ne pas faire grand cas du problème tibétain. Mieux même, le bon Sarko a procédé à un déploiement policier géant à Paris (plusieurs milliers de policiers) pour proteger la sainte flamme et autoriser des barbouzes chinois a faire la loi sur le défilé .

L’attitude du gouvernement français, reproduite d’ailleurs par les gouvernements britanniques et américains, a clairement laissé transparaitre que l’alliance avec les interets du gouvernement chinois était plus importante que le droit des peuples à décider de leur propre destin ;

Il est donc fortement inexact de faire croire qu’il y aurait des états opposés à d’autres états dans l’affaire, puisque l’essentiel des gouvernements "occidentaux" estime que cette histoire n’en vaut pas le coup (pour le petit Bush c’est une question à plus de 1000 milliards de dollars).

Il est clair que la protestation n’est pas le fait des gouvernements occidentaux.

Alors ? 

On peut déjà remarquer que les gouvernements ultra-libéraux qui dominent actuellement les états occidentaux ont montré une particulière délicatesse avec le gouvernement ultra-libéral de Chine. Le "vous du nous" en prends donc un sacré coup dans la gueule. Il n’y a pas d’un côté des méchants chinois et de l’autre des bons occidentaux, avec des peuples avec le petit doigt sur la couture du pantalon derrière leurs dirigeants, il n’y a pas une conception des libertés qui rendraient plus aptes à leur privation les masses chinoises des masses européennes, qui permettraient aux uns de se faire tabasser, baillonner avec gratitude et de l’autre des gens qui "seraient habitués culturellement à la liberté"

 mais une situation tout autre de connivence d’interets entre des gouvernements, des classes oppresseuses, des états, avec en face des protestations et le combat éternel pour les libertés démocratiques.

La tendresse de nos sarkos pour les dirigeants chinois ? Elle se trouve également dans la gene due au fait que Sarko envoie des renforts en Afghanistan (avec une panoplie d’arguments comparables aux militaro-policiers de Pékin vis à vis du Tibet), que Bush est planté dans la sale guerre pétrolière d’Irak qui tue chaque jour + que tout le soulevement tibétain de ces dernières semaines.

En vérité protester contre les guerres impériales effroyables d’Irak et d’Afghanistan amène logiquement à protester contre les comportements colonialistes de la Chine au Tibet, de la Turquie contre les Kurdes, de la France contre la Kannaky. Les uns et les autres procedent d’une même démarche , celle de dominer des peuples par tous les moyens et de les considerer comme inferieurs et subalternes, des peuples "mineurs" .

Ca se fait avec plus ou moins de violence mais ça se fait... C’est cette conception de la brutalité qui salie aussi bien les peuples dominants que les peuples dominés qu’il s’agit de pointer et de dénoncer.

Ca procede de la même démarche.

Sur le fait de savoir si c’est éfficace ? Bien sur ! Ca met mal à l’aise le gouvernement chinois et l’empèche très probablement de commettre une répression de bien plus grande ampleur. La protestation a toujours été plus efficace que se taire.

Regardons par exemple le manque évident de force dans la protestation contre les renforts militaires français en Afghanistan dans une guerre qui est perdue et qui est maintenant clairement impériale. Le fait que la protestation soit mièvre et de faible amplitude ne permet aucunement de faire reculer sarko sur cette question grave dont les suites peuvent être beaucoup plus importantes que de pisser sur la flamme olympique quand elle traverse paris. Qui ne dit mot consent. Il n’a même pas besoin de s’expliquer face à une protestation, il a les mains totalement libres !

L’absence de protestation est donc là aussi une faiblesse, un recul et non un moyen commode de ne pas braquer Sarko sinon il va être encore plus méchant.....