No Tibet
Des gens ont trouvé judicieux de tenter d’interrompre le parcours de la flamme olympique à Paris. Cela pour manifester leur désaccord avec la politique chinoise, qui ne respecte notoirement pas les droits de l’homme. Ils ont réussi. La flamme a dû être éteinte puis rallumée, la préfecture de police de Paris invoquant pudiquement des « raisons techniques ». La cérémonie prévue à l’hôtel de ville a été annulée et de nombreux heurts ont eu lieu entre manifestants pro et anti-chinois, malgré le déploiement d’un impressionnant dispositif policier. Ces événements ont été relayés, fait sans précédent, par la télévision chinoise. Ils interviennent quelques jours à peine après que la secrétaire d’Etat aux Droits de l’homme, Rama Yade, a évoqué des conditions à la présence du président de la République à la cérémonie d’ouverture des jeux Olympiques, avant de démentir. Dans ce climat tendu, je voudrais soulever certains points pour illustrer mon point de vue sur ces événements.
Pourquoi choisir de s’investir pour le Tibet ? Il y a quelques mois, c’était au tour du Darfour d’être hypermédiatisé. C’était alors la mode. Sont-ce les mêmes qui ont manifesté pour le Tibet aujourd’hui ? Dans ce cas, leur engagement ne serait qu’un effet de mode et nos rebelles suivraient bien gentiment les révoltes que leur indiquent les médias.
C’était un service à ne pas leur rendre que de manifester sur le passage de la flamme olympique en brandissant un drapeau tibétain. Ca ne peut qu’irriter les Chinois contre les Tibétains qui leur valent la désapprobation des Français. Plutôt que de se remettre en cause, il est beaucoup plus facile d’en rendre responsable les Tibétains.
Il ne faut pas oublier que la Chine est un pays totalement aux antipodes de la France et que leur culture nous est totalement étrangère. Nos critères ne s’appliquent pas à leurs actions. Leurs mécanismes nous échappent. Il est absurde de prétendre approuver ou désapprouver des actions que nous ne comprenons pas, que nous ne pouvons pas comprendre, à moins d’être sinologue ou psychologue de formation.
Pourquoi s’engager en faveur du Tibet ? Bien sûr, les droits de l’homme n’y sont pas respectés. Est-ce le seul endroit ? Certainement pas. On peut légitimement s’interroger sur les raisons de cet engouement massif pour le Tibet, où la situation n’est pas pire que dans bien d’autres pays.
Encore plus à mettre en doute, l’utilité de cette action. Les Tibétains ont certainement d’autres sujets de préoccupation. Attirer l’attention des médias sur le problème du Tibet ? Mais ce sont eux qui nous tiennent informés de la situation là-bas ! Ils en savent certainement plus que nous, il n’y a pas de doute là-dessus. Ce sont eux qui ont créé la mode Tibet. Manifester sur le passage de la flamme olympique n’était pas un événement de nature à créer un intérêt supplémentaire des médias pour la situation au Tibet.
Pire, cela pourrait même retourner les amateurs de sport contre les manifestants pro-Tibétains. A leurs yeux, c’est gâcher les jeux Olympiques que d’y mettre un enjeu politique.
Et, très franchement, la France n’est pas un interlocuteur de poids suffisant pour faire plier la Chine. Au contraire, la Chine représente un marché potentiel énorme. Irriter la Chine en parlant du Tibet, c’est risquer de faire capoter ces marchés. Ceux qui manifestent en faveur du Tibet feraient bien de réfléchir à deux fois à leur pouvoir d’achat.
Pourquoi se soucier des violations des droits de l’homme commises au bout du monde ? Il y en a bien d’autres commises bien plus près de chez nous. Je parle bien sûr des sans-papiers, qui se jettent par les fenêtres ou depuis les ponts, tant ils ont peur des contrôles de police, qui n’osent plus aller à la préfecture déposer leur dossier de régularisation parce qu’ils risquent d’y être arrêtés, qui vivent dans l’anxiété d’être renvoyés dans des pays où ils ne veulent pas rentrer, parce que leur vie est ici et qu’ils ne veulent pas être déracinés. C’est une rébellion bien plus grande que de manifester contre un pouvoir qui est à des milliers de kilomètres d’ici et qui se moque bien de l’opinion publique française.
Si on approuve suffisamment la politique du président de la République pour fermer les yeux sur ce drame humain, qui concerne pourtant des voisins, des connaissances et des amis, il reste toujours la possibilité de s’engager pour lutter contre la solitude des vieux, l’illettrisme en participant à une entraide scolaire, le racisme dans le sport et j’en passe. Les suggestions ne manquent pas.
Pourquoi s’engager dans une action inutile et inopportune, quand tant d’autres utiles sont à portée de main ? Ce qu’on ne peut pas changer, il est inutile de s’y attaquer, complètement inutile. Il est bien plus utile et bien plus efficace de s’attaquer à ce qu’on peut changer.
Pourquoi alors s’engager dans une action inutile ? Sans doute pour obtenir une satisfaction personnelle qu’on a cessé de rechercher dans sa propre vie. Ces gens qui manifestent pour le Tibet feraient mieux de faire bénéficier la France, qui en a bien besoin, de leur volonté d’amélioration et de leur énergie. Evidemment, c’est moins valorisant. Il est judicieux alors de s’interroger sur le vrai sens de cet engagement pro-Tibet.
Je terminerai en citant ces mots de Desproges : « Gardez Sakharov ! Gardez Sakharov ! (...) Mais savez-vous au moins qui il est, ce Sakharov, vous qui manifestez pour lui (...) parce que c’est dans l’air ? (...) C’est le papa de la bombe atomique soviétique, Sakharov ! C’est un considérable gredin ! » L’engagement n’a de sens que s’il est utile. Sinon, il n’est que poudre aux yeux.
11 réactions à cet article
-
vous avez réussi a mettre par écrit mes pensées. je suis tout a fait d’accord avec vous et pour avoir bossé 6 mois en chine je comprends l’effet d’une bombe que ca a du faire aux chinois et les conséquences désastreuses que ca va entrainer... pffff
-
Cela revient aussi à dire :
1°) Que nous ne comprenons pas les Chinois, ce qui est vrai, sans nous poser la question de savoir si les Chinois nous comprennent. Or, il fallait aussi pas mal de culot et de manque de respect à l’égard de la France pour organiser le défilé tel qu’il le firent, humiliant au passage les athlétes français (et la France), après avoir humilié les athlètes anglais, le grand Sebastian Coe en tête (voir sa réaction). Mais de ce point de vue, l’incompréhension mutuelle entre la majorité des peuples n’est pas près de s’arranger.
2°) Que puique les Chinois sont trop puissants pour nous, il faut se taire et ne jamais rien dire devant les puissants. Il fallait aussi se taire devant les USA au moment de la guerre en Irak et les suivres, comme il faut se taire devant le trop fort Poutine, se taire devant globalement tout le monde, notre puissance s’étiolant de plus ne plus. Et ici, il faut aussi se taire devant toutes les atteintes aux droits de l’homme ou de je ne sais quoi, puisque les institutions et le gouvernement sont plus forts que le citoyen seul. Belle perspective.
3°) Faire de l’expression "circulez y a rien à voir" la devise de notre pays.
Bof
-
> Ce qu’on ne peut pas changer, il est inutile de s’y attaquer, complètement inutile.
Pardonnez-moi mais cette phrase me désole.
Il faut certes commencer par enlever la poutre que l’on a l’oeil avant de faire remarquer la paille qui est dans celle de son voisin, mais pour le coup, il me semble quand même que c’est la poutre qui est en Chine.
Je pense que même si on ne peut rien changer à la situation en Tibet et plus généralement en Chine, et bien on a quand même le droit, voire le devoir de protester. Peut-être que je n’appréhende pas correctement la mentalité et la culture chinoises, mais si elles pronent l’embastillement systématique des dissidents et les exécutions sommaires, c’est peut-être pour ça que j’ai du mal à le faire non ? Devrais-je penser "Les chinois exécutent leurs condamnés à mort d’une balle dans la tête et facturent la balle à la famille du condamné, mais c’est normal, c’est culturel." ?
Vous citez l’anecdote sur Desproges et Sakharov, très bien. Mais qui est le Sakharov du Tibet, le considérable gredin, le Dalaï Lama, ou bien les pontes de Pékin ?
Alors pourquoi s’engager pour le Tibet ? Même si on n’y peut rien ?
Parce que les tibétains le méritent. Parce que les droits de l’homme le méritent. Parce que, pour paraphraser Cyrano, on ne se bat pas forcément dans l’espoir du succès, on se bat parce que l’on pense que c’est juste et que notre conscience nous y pousse.
Et surtout aussi parce que la frustration de milliers de sportifs qui n’ont pas pu porter leur joujou n’est rien en regard du moindre prisonnier politique chinois éventuellement libéré.
-
> Ce qu’on ne peut pas changer, il est inutile de s’y attaquer, complètement inutile.
Je suis d’accord. Mais je pense que l’on peut changer la Chine... dans une petite mesure mais on le peut. Les dictatures sont souvent plus sensibles qu’on ne l’imagine à l’opinion publique occidentale. Ce qui m’agace c’est ce fatalisme qui vous anime face à l’évidence d’une Chine livrée à la double dictaure d’un pseudo prolétariat et du libéralisme économique le plus dur. Le monde est devenu tout petit. Ce qui se passe en Chine nous concerne. Chaque jour on achète des produits made in China. Chaque jour des usines et des emplois partent en Chine dans un pays dont la presse est muselée. On nous dit que la Chine nous tient (notre économie) par la barbichette.
Vous avez peut-être raison de dire que cela ne changera pas pour le Tibet mais si cela pouvait ajouter un peu de transparence pour la presse, ce serait déjà bien.
Rappelez-vous, il y a deux siècles et quelques, chez nous, on embastillait le moindre philosophe qui écrivait un papier subversif... Eh bien là-bas, ils en sont encore là. Pensez-vous sérieusement qu’un journaliste chinois emprisoné apprécie plus la prison qu’un philosophe français ?
-
Encore une position qui fait peine,
1) qui essaye d’opposer les Chinois et les Tibétains qui ne seraient pas aptes aux libertés démocratiques des Français qui eux y seraient aptes....
2) qui essaye de faire croire qu’on doit forcement se taire être de ceux qui ne disent rien sur les torts de l’état français si on proteste du sort fait aux Tibétains
3) qui essaye de faire croire que ce sont ceux qui protestent qui sont responsables de l’oppression...
4) qui essaye de ranger les citoyens forcement dans le nous commode (nous les Français, nous les occidentaux, eux, etc).
Les choses sont quand même un peu differentes. D’abord les principaux gouvernements du monde dit occidental ont largement exprimé leur volonté de ne pas faire grand cas du problème tibétain. Mieux même, le bon Sarko a procédé à un déploiement policier géant à Paris (plusieurs milliers de policiers) pour proteger la sainte flamme et autoriser des barbouzes chinois a faire la loi sur le défilé .
L’attitude du gouvernement français, reproduite d’ailleurs par les gouvernements britanniques et américains, a clairement laissé transparaitre que l’alliance avec les interets du gouvernement chinois était plus importante que le droit des peuples à décider de leur propre destin ;
Il est donc fortement inexact de faire croire qu’il y aurait des états opposés à d’autres états dans l’affaire, puisque l’essentiel des gouvernements "occidentaux" estime que cette histoire n’en vaut pas le coup (pour le petit Bush c’est une question à plus de 1000 milliards de dollars).
Il est clair que la protestation n’est pas le fait des gouvernements occidentaux.
Alors ?
On peut déjà remarquer que les gouvernements ultra-libéraux qui dominent actuellement les états occidentaux ont montré une particulière délicatesse avec le gouvernement ultra-libéral de Chine. Le "vous du nous" en prends donc un sacré coup dans la gueule. Il n’y a pas d’un côté des méchants chinois et de l’autre des bons occidentaux, avec des peuples avec le petit doigt sur la couture du pantalon derrière leurs dirigeants, il n’y a pas une conception des libertés qui rendraient plus aptes à leur privation les masses chinoises des masses européennes, qui permettraient aux uns de se faire tabasser, baillonner avec gratitude et de l’autre des gens qui "seraient habitués culturellement à la liberté"
mais une situation tout autre de connivence d’interets entre des gouvernements, des classes oppresseuses, des états, avec en face des protestations et le combat éternel pour les libertés démocratiques.
La tendresse de nos sarkos pour les dirigeants chinois ? Elle se trouve également dans la gene due au fait que Sarko envoie des renforts en Afghanistan (avec une panoplie d’arguments comparables aux militaro-policiers de Pékin vis à vis du Tibet), que Bush est planté dans la sale guerre pétrolière d’Irak qui tue chaque jour + que tout le soulevement tibétain de ces dernières semaines.
En vérité protester contre les guerres impériales effroyables d’Irak et d’Afghanistan amène logiquement à protester contre les comportements colonialistes de la Chine au Tibet, de la Turquie contre les Kurdes, de la France contre la Kannaky. Les uns et les autres procedent d’une même démarche , celle de dominer des peuples par tous les moyens et de les considerer comme inferieurs et subalternes, des peuples "mineurs" .
Ca se fait avec plus ou moins de violence mais ça se fait... C’est cette conception de la brutalité qui salie aussi bien les peuples dominants que les peuples dominés qu’il s’agit de pointer et de dénoncer.
Ca procede de la même démarche.
Sur le fait de savoir si c’est éfficace ? Bien sur ! Ca met mal à l’aise le gouvernement chinois et l’empèche très probablement de commettre une répression de bien plus grande ampleur. La protestation a toujours été plus efficace que se taire.
Regardons par exemple le manque évident de force dans la protestation contre les renforts militaires français en Afghanistan dans une guerre qui est perdue et qui est maintenant clairement impériale. Le fait que la protestation soit mièvre et de faible amplitude ne permet aucunement de faire reculer sarko sur cette question grave dont les suites peuvent être beaucoup plus importantes que de pisser sur la flamme olympique quand elle traverse paris. Qui ne dit mot consent. Il n’a même pas besoin de s’expliquer face à une protestation, il a les mains totalement libres !
L’absence de protestation est donc là aussi une faiblesse, un recul et non un moyen commode de ne pas braquer Sarko sinon il va être encore plus méchant.....
-
C’est plutôt marrant de voir des imbéciles qui parlent de droits des tibétains en Chine en ne sachant sans doute pas que le Tibet n’a jamais été une Démocratie, mais une Théocratie. Les sois-disants défenseurs de la Démocratie défendent une régime Théocratique.
C’est pas drôle ça ????
-
C’est plutôt marrant de voir les imbéciles répéter comme des moutons le nouveau mot qu’ils viennent d’apprendre sans le comprendre en ne sachant pas que le Tibet ne peut pas avoir jamais été une théocratie pour la simple et bonne raison qu’il n’y a pas de dieu dans le bouddhisme.
Quant à ceux qui affirment que qui que ce soit souhaiterait que le Tibet revienne à sa situation d’avant l’invasion chinoise, ils ne défendent que leur propre connerie.
C’est très drôle ça !!!!
-
@Proudhon
Certes, mais pouvez vous affirmer que si le Tibet n’avait pas été envahi par la Chine à la fin des années 50, il n’aurait pas évolué tout seul vers un régime plus ouvert sur le monde et plus libre ?
-
Ps tres politiquement correct.
Je ne suis pas d’accord avec tout, je pense qu’il faut se mobiliser pour des cuases loin de checz nous.
Mais... je trouve votre paralelle avec le darfour tres interessant. je pense que c’est la derive actuelle de l’Emotion. il faut donner de l’emotion, on reagit a l’emotion. Le probleme c’est que cela reste tellement supreficiel et de tres tres court terme.
-
Pas tres politiquement correct.
Je ne suis pas d’accord avec tout, je pense qu’il faut se mobiliser pour des causes loin de chez nous.
Mais... je trouve votre paralelle avec le darfour tres interessant. je pense que c’est la derive actuelle de l’Emotion. il faut donner de l’emotion, on reagit a l’emotion. Le probleme c’est que cela reste tellement supreficiel et de tres tres court terme.
-
et reporters sans frontières ....travailleraient pas pour la cia par hazard.......quel est le pays qui a intéret a enquiquiner la chine ......il y a de l’uranium au tibet ......avec l’enorme base us en europe , au kosovo hativement reconnu , les EU n’envisagent t’ils pas d’en créer une autre dans un tibet indépendant , aussi rapidement et hativement reconnu.........
de quoi nous mélons nous......on n’a rien a cirer du tibet et on abesoin de l’amitié chinoise.......
laissons les USA assumer leurs aneries..........vive l’amitié avec la chine...........
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
