@Quentin,

Les deux sont a priori dissociables. La propriété n’implique pas la liberté, et on peut imaginer une liberté garantie sans propriété.

En effet, c’est le cas. La liberté peut accepter la notion de propriété (mais il n’y a aucune obligation), mais la notion de propriété n’engendre pas celle de liberté. C’est une confusion entretenu par les libéraux au sens économique comme Bastiat, Salin, ...

Mais il existe une notion de liberté plus générale qui englobe celle-ci et qu’on peut appeler liberté positive. En effet, il se peut que je ne puisse pas réaliser quelque chose que je désire, non pas parce que c’est interdit, mais parce que je n’en ai pas les moyens.

C’est toute la problématique entre la liberté individuelle théorique, celle que nous retrouvons dans les règlements, les lois, … et les capacités permettant la mise en place des actions pour atteindre un but. Avoir le droit est une chose, pouvoir réaliser en est une autre.

Votre article est pertinent par l’approche que vous faites, mettant en exergue l’opposition théorique de plus en plus marquée entre le libéralisme politique et le libéralisme économique ; ce dernier ayant pris une dimension supérieure au premier dans les sphères politiques qui ne jugent qu’à l’aune des théories économiques.

D’ailleurs, il est assez marrant de voir les bons arguments totalement dépassés mais toujours en vigueur chez les défenseurs du libéralisme économique ; principalement sur les comportements à sens unique, toujours dans l’intérêt individuel. C’est négligé les derniers travaux en neurosciences qui tendent à expliquer pourquoi l’être humain est un animal politique ; et ce n’est pas uniquement parce que chacun y voit son intérêt individuel.

Mais avant d’aborder une ébauche de solution, il me semble qu’il faut aller encore plus loin dans le raisonnement (c’est un avis personnel).