Donc en somme, ce que vous reprochez à Noam Chomsky, c’est de ne pas adhérer à votre théorie du complot. Tout ça pour en arriver là... Mais j’y songe, NC est assurément un des plus grands esprits de notre temps. Même ses ennemis reconnaissent que c’est un homme d’une profonde intelligence, d’une rare érudition et qui est très bien informé par un dense réseau de correspondants. Sans en avoir la preuve, monsieur Salvador, je pense raisonnable de postuler que vous ne disposez ni de la même culture, ni des mêmes renseignements, ni - excusez-moi - de la même intelligence (et rassurez-vous, je me place dans le même cas).

Compte-tenu de tout ceci, avez-vous examiné attentivement l’hypothèse selon laquelle ce serait vous qui seriez dans l’erreur, et non lui ?

Il est triste de voir des gens assez instruits pour savoir écrire se fourvoyer dans des théories aussi fumeuses. Une simple application du bon sens le plus élémentaire suffit à confondre les conspirationnistes. Prenez la fameuse histoire de la "chute libre" des tours. Pour décréter à quelle vitesse elles devraient tomber, il faudrait être expert en génie civil. Est-ce votre cas ? Non, je crois, et ce n’est pas mon cas non plus. Je me bornerai à constater que moi aussi, j’ai tenté de chronométrer la chute des tours. C’est impossible. Si on peut déclencher le chronomètre à partir du moment où le toit s’affaisse (mais que se passe-t-il dessous dans la seconde qui précède ? L’effondrement n’a-t-il pas déjà commencé ?), quand l’arrêter ? Dans les deux cas, la fin de la chute a lieu dans un nuage de poussière. La première tour semble tomber proprement sur elle-même, mais la deuxième s’effondre n’importe comment, expédiant des débris incandescents dans tous les sens (en particulier sur le "mystérieux" WTC7). S’ajoute à cette confusion le fait que les TV américaines filment en NTSC à 30 images/seconde ce que les TV françaises ont diffusé en SECAM en 25i/s, ce est quand même susceptible de créer le fameux ralentissement de 20% qui emmerde bien les techniciens vidéo. Il faudra donc m’expliquer comment des conspirationnistes arrivent à chronométrer aux dixième de seconde un phénomène que personnellement, je n’arrive pas à chiffrer avec une incertitude inférieure à deux secondes. Sans doute cette précision est-elle dûe au fait que les calculs ont été faits a priori, et les mesures a posteriori, une méthode bien connue des étudiants en science qui veulent réussir leur TP mais qui relève plus du charlatanisme que d’autre chose.

Voici un exemple de ce que le professeur Chomsky appelle "balayer les preuves des conspirationnistes dès qu’on a la moindre formation en science".