• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Mjolnir

sur L'astrologie : une femme...


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Mjolnir Mjolnir 15 avril 2008 15:53

"je rappelle que la psychosociologie explique très bien l’inclination du petit peuple, la crédulité pour les "arts divinatoires" ."

 

Et aussi l’Histoire : l’observation des étoiles est une activité ancestrale de l’homme car elle permettait de concevoir des calendriers, choses indispensables pour l’agriculture (ex : calcul des périodes crues et décrues du Nil). Petit à petit, l’Homme a accordé de plus en plus de "pouvoirs" aux étoiles et planètes jusqu’à à en faire des oracles.

 

Ceci dit, rien n’empêche de considérer les thèses des astrologues, encore faut il qu’ils aient un minimum de rigueur et de cohérence : (Pourquoi les planètes et pas les étoiles ? Pourquoi certaines planètes et pas d’autres ? Quelles forces entrent en jeu ? Que ce soit la force gravitationnelle ou électromagnétique, il y a sur terre des sources de ces forces à une échelle moins négligeable que les corps célestes, pourquoi tenir compte de ces derniers et ignorer les premiers ?)

Enfin, les astrologues se permettent de se tromper sans remettre en cause leurs théories : l’astrologie ne prétenderait pas, selon les astrologues, à des prédictions exactes, et reproductibles. En résumé, quand l’astrologue fait une prédiction juste, cela confirme l’astrologie (comme l’exemple cité dans l’article) mais quand la prédiction est fausse, cela ne réfute rien (combien de personnes ont le même thème astral tout en étant complètement différent ?). Trop facile !

 

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès