Bonjour Nicolas,

excellent et très nécessaire constat.

Eh oui ! Et pourtant nous avions cru fonder un empire démocratique et "moderne" qui devait durer mille ans !

... sans vouloir nous rendre compte que la démocratie, les droits de l’homme, l’Etat de droit, les systèmes techniques mêmes, etc, ne sont pas des phénomènes naturels imposés par des lois physiques ou biologiques universelles, mais des petites structures, des petites conventions humaines que nous nous étions défini, des constructions qu’il ne suffit pas d’édifier, mais qu’il faut ensuite entretenir en permanence, et dont le destin est malgrès tout de rester éphémère à l’échelle des durées naturelles, géologiques et des espèces.

La seule manière aujourd’hui de retrouver une vision cohérente des choses qui ne soit pas désespérée, c’est de sortir du système de pensée moderne ("sortir du cadre", toujours, mon dada !), et de prendre du recul.

Et avant tout de remettre en question toute pensée "des lumières", en particulier "l’humanisme"lui-même qui est au coeur de nos préjugés, en l’éclairant du point de vue des cultures traditionnelles anciennes, qui ont tout de même duré et fait preuve de stabilité et d’harmonie avec leur environnement sur des périodes d’une durée sans rapport avec la nôtre, la plus éphémère de toutes.

Un exemple rapide pour l’illustrer :

Quand on retrouve des écrits, des paroles et des pensées anciennes ou classiques, une chose saute à l’oeil : ces gens ne parlaient jamais des "êtres humains" en temps qu’individus ou de race, mais des "créatures" en général, et du rôle et de l’influence que les créatures humains, créatures particulières de par leur dons et leur rang, avaient le devoir d’exercer sur les monde, ainsi que des "principes" d’harmonie régissant ces mondes avec lesquels il leur fallait s’accorder.

Il y avait bel et bien des "liens" et des "devoirs" réciproques entres toutes créatures, et pas seulement vivantes d’ailleurs...

Toute différente est notre vision du monde "humaniste : une "race" humaine, supérieure aux autres par droit d’évolution, dont le destin serait, au nom "d’elle-même" de maîtriser et d’exploiter tout ce qui l’entoure sans vergogne, d’en faire son profit sans rien en rendre en retour.

Les écologistes eux-même, dans leur majorité, n’ont dans leur idée de protection de la nature qu’une vision "utilitaire" qui ne remet pas en question leur vision d’eux-même : "protégeons-là pour nous qui aimons sa beauté, par exemple, et qui en avons besoin pour vivre" ; Mais en éludant cette sorte de respect et de fraternité entre "créatures existantes" que l’on connaissait et que l’on goûtait jadis...

En vérité, à l’observer de près sans préjugés, l’humanisme moderne révèle sa véritable nature : un véritable "communautarisme" humain en face de l’univers, qui rejette tout ce qu’il ne comprend pas et qu’il ressent comme étranger. C’est d’ailleurs la base d’une vision colonialiste toujours bien vivante chez nous, et c’est comme celà que nous avons toujours réagi en face des points de vues différents des autres cultures et de ce que nous ne comprenions pas en elles, en les réduisant à des points de vues "primitifs", pour les réfuter.

C’est une vérité à la Palice que de dire que le communautarisme d’un groupe l’empêchera toujours de s’intégrer dans son entourage et fera que ses membres s’y sentiront toujours plus étrangers et rejetés.

Et voilà comment l’homme moderne, enfermé dans ses superstitions du "progrès" depuis trois à cinq siècles, s’est coupé de son "entourage" naturel, s’est privé de toute harmonie avec lui, et n’a d’autre ressource que de l’agresser de plus en plus pour se "protéger" lui-même ; et voîlà comment la victoire de "l’homme" sur les éléments ne correspond à rien d’autre que la pire et la plus définitive défaite qu’il puisse enrégistrer contre lui-même. 

Cordialement Thierry