C’est bien Morice, on sait que vous savez vous moquer...
Mais savez-vous expliquer, vous, le grand professeur d’histoires ?
Pouvez-vous me dire, puisqu’il me semble que ce que j’évoquais est le noeud de votre article, pourquoi vous dites qu’il y a un problème alors qu’il ne semble pas y en avoir ?
je répète pour que vous ne soyez pas perdu :
- Si tout le monde sait ce qui transite par ce cargo ;
- si tout le monde sait qui a acheté ces armes ;
- et si enfin le tout résulte d’un contrat en bonnet difforme (Momo, t’excite pas, je l’ai faite exprès celle-là) ;
Je vois pas pourquoi on fait tout un foin ici au sujet "d’un laxisme évident à propos de la circulation des armes à bord de porte-conteneurs, censés être inspectés, en réalité perdus sciemment dans la masse vertigineuse des énormes bateaux, capables aujourd’hui d’emporter près de 10 000 caisses à la fois. "
ou encore au sujet du "Ceci nous amène directement à nous poser la question de la libre circulation d’armes à bord de containers de bateaux civils, dûment affrétés par des compagnies qui ont pourtant toutes signées un accord sur le contrôle des containers, accord proposé dans tous les ports importants par les Etats-Unis, après les attaques du 11-Septembre."
Sinon, et accessoirement, je partage entièrement l’analyse de KOUDOU...s’il fallait suivre vos nombreux liens pour comprendre vos articles, faites juste un catalogue de liens, on se débrouillera nous-mêmes !
Vous êtes un adepte du bondage, c’est ça ?