Cher auteur, il est un peu difficile de vous répondre, tant il y a diverses choses émises parfois qui n’ont rien à voir avec le sujet. Donc, je réagis juste sur deux trois points.

Vous savez que d’un point de vue économique, il y a un seuil de prix qui ne peut pas être supporté même pour les très hauts de gamme. Je pense ne rien vous apprendre si j’évoque par exemple l’écran plat géant qui existe depuis plus de quinze ans et qui n’a pu trouver un marché qu’avec une nouvelle technologie pour baisser ses prix (même les très riches refusaient de mettre autant d’argent dans un écran de télévision). Cette nouvelle technologie a pu réduire les coûts, donc les prix, ce qui a amorcé le cycle de vie du produit.

Je veux aussi vous mettre en garde contre des découvertes qui ont le mérite de fonctionner même en présérie (ce qui est déjà pas mal) et l’éventuelle conquête d’un marché aussi vaste que celui de l’automobile au niveau mondial.

J’ai eu l’occasion de travailler justement à Grenoble où l’on prédisait des supraconducteurs dans toutes les branches de l’industrie. Il y a eu des efforts accomplis de façon exceptionnelle (j’étais bien placé pour les avoir connus) et pourtant, l’optique semble avoir pris le dessus depuis une quinzaine d’années.

Ce que je reproche à votre article, c’est de faire un argumentaire partial sans faire état des avantages et inconvénients de chaque technologie. Et de ne pas donner au lecteur la motivation qui vous pousse à rejeter l’hydrogène sans argument convaincant pour un scientifique.

Selon vous, si ceux qui dépensent des sommes folles (industries privées et Etats) étaient aussi bien renseignés et inspirés que vous, ils se convaincraient de leurs sottises de dépenser inutilement leur argent... Un peu court l’argumentation.

Aujourd’hui, aucune technologie n’est satisfaisante ni évidente... et donc, tous les axes de recherches sont bons à prendre. Y compris ceux que vous avez évoqués.

Je ne relèverai pas un certain nombre d’erreurs (notamment concernant l’élaboration du silicium) et je m’abstiendrai de poursuivre la discussion vu la tournure polémique et partiale que vous avez souhaité adopter ici et qui ne me paraît pas des plus constructives.

Cordialement.