« Je souhaitait rappeler que quoi qu’il en soit, l’esperanto n’est PAS NEUTRE ! Elle est parlée par certaines personnes, et certaines entreprises s’y mettent, ainsi l’esperento se développe et s’il devient langue globale, il y aura toujours des exclus et des favorisés, comme avec n’importe quelle langue. »

Faut relativiser quand même, je suis d’accord que l’esperanto comme toute langue peut etre utilisé pour faire une séparation de classe sociale. les exclus et favorisées il y en aura toujours ou du mions pour un certains pas pas que dans le domaine des langues

Toutes les langues se valent plus ou moins sur ce point là. L’esperento n’est ni mieux ni pire qu’une autre langue car il n’est pas neutre.

On pourrait peut-etre precisée le mot neutre pour l’eo. Une langue nationale n’est pas neutre car elle utilise un certains mode de penser et de culture et même dans le cas de personnes qui ne l’itilise que comme moyen de communication cette presense de non neutralité s’encre inconscament et à un moment par accumulation faire changer radicalement la facon de penser,il suffit d’aller voir la plus part des livre de Hagege qui le traite à travers l’histoire et les sociétés humaines

Et pour ceux qui souhaiteraient dire que l’esperento EST neutre, dans ce cas, qu’est ce qui le rend plus neutre que le latin ou une autre langue morte ? Aucun avantage politique avec une langue morte, plutot que l’esperento, apprenons le latin !

A la diferénce du latin l’eo est beuacoup plus facile à apprendre et possede un vocabulaire actuel beaucoup plus important que le latin, et c’est la une de ses grand point forts.

des tentativent de remettre le latin à flot ont été faites mais sans succes (si quelquu’un peut retrouver les refs)

donc l’esperento ou tout autre langue n’est pas une solution parcequ’elle est neutre, c’est un argument nul et non recevable pour la simple et bonne raison qu’il est faux. Cette langue peut paraitre neutre pour l’instant, mais elle ne le restera pas longtemps, au moment ou elle se dévellopera au niveau de n’importe quelle autre langue, elle perdra sa neutralité.

Perdre sa neutralité, dans touts les cas elle serat la plus neutre des langues à condition que les peuples le veuille.

En fait je me rend compte par votre discourt qu’il n’existe en fait aucune langue absolument neutre, mais par contre il en existe qui tentent vers cette neutralité comme les langues mortes et l’eo, qui ce dernier est le plusavntageux pour les raison nommées depuis X fois.

L’important est donc de faire un choix pour une langue non pas en fonction de sa neutralité, mais en fonction de ce qu’elle peut apporter. Et puis il faut arreter els amalgames aussi. Adopter une langue n’est ABSOLUMENT PAS adopter une culture ! Les anglais parlent (à peu de choses pres) la meme langue que les américains, et sont pourtant TRES différents culturelement.

l’eo peut et apporte beaucoup plus que le latin et au niveau culturel il designe pas une culturel mais des cultures donc evite une égémonie vers une seul et unique culture en europpe avec l’anglais( cf livre Hagege) ou comme le ruuse au temps du bloc sovietique

Et puis, nous en revenons toujours au mythe de la tour de babylone. Nous n’aurons jamais une langue commune, c’est notre punition. Nous n’arriverons jamais à trouver une langue commune qui soit acceptée, car l’homme passe son temps à inventer de nouveau langages et à faire évoluer les langues existantes. Meme si hypothétiquement on imaginait qu’une langue devienne universelle, il y aura forcément quelqu’un (et je suis meme sur qu’ils seront plusieurs) pour inventer un nouveau langage ou code afin de se départager et de faire un groupe à part. L’homme passe son temps soit à se départager, soit à se fondre dans la masse, mais quoiqu’il en soit, il y aura toujours des groupes différents.

Par rapport à l’eo il ya eut des tentativent mais toutes ont échoués, car c’est une langue qui se rapproche le plus de l’égalité entre les individus et les cultures

Selon moi, une langue universelle est impossible de par la nature même de l’homme. L’homme est rebelle, il n’y a qu’à voir la difficulté avec laquelle il accepte le changement (meme si cela varie selon les individus) pour se rendre compte qu’il est et sera toujours impossible de lui faire accepter une langue universelle.

Je suis d’acord que l’homme est rebelle, mais faut bien qu’il assume ses conséquences quand par exemple il se plein de l’anglais et qu’il ne veux pas apprendre d’autres langues, qu’il accepte ce qu’il fait ou quel que soit ses choix

donc en conclusion on peut dire que l’esperanto tend a etre la langue qui va vers le plus de neutralité à condition que l’homme tende aussi vers cet idéal.

perso je pense que c’est possible car l’homme à aussi cette tendance d’aller vers l’égalité, même si le chemin est plus long que prévu

j’espere ne pas trop faire de generalité et la merci pour cet def de la neutralité