Faire l’apologie de l’électricité en tant que carburant revient à faire l’apologie du nucléaire si on ne prend pas garde à nuancer ses propos.

Oui l’electricité est peut-être une énergie propre si l’on se place par rapport aux emissions produite directement par le véhicule alors que l’hydrogène n’est pas forcément neutre ni sans danger.

Par contre pour alimenter plusieurs millions de véhicules, combien de centrales nucléaires supplémentaires ???

Le parc éolien si il couvrait l’ensemble de la surface disponible du territoire national ne suffirait pas. EDF par contre a besoin de développer le nucléaire pour des raisons évidentes de croissance (ce qui serait en soit normal pour une entreprise privée)

Le problème est que nous dormons sur une bombe à retardement concernant le stockage des déchets. Les générations futures (dans plusieurs siècles si l’espèce humaine ne s’est pas éteinte entre temps) en pâtiront immanquablement, et il est trop facile de dire qu’on aura trouvé une solution pour éliminer ces déchets.

Même si le nucléaire est nécessaire aujourd’hui car nous n’avons pas d’autres réelles alternatives, il faut travailler à créer une nouvelle source d’énergie. Je rappelerais qu’aucune centrale n’est à l’abri d’un accident, même après démantèlement... Combien d’années faut t’il pour arrêter et démonter une centrale ???

Rouler à l’electricité, à l’hydrogène ou autre aujourd’hui n’est probablement pas la solution écologique...

Je penses que la Physique aura beaucoup à apporter dans les années qui viennent sur le sujet, à condition que sa conduite ne soit pas dictée par des enjeux purement mercantiles. je pense entre autre au magnétisme et à des principes alternatifs n’utilisant l’electricité que pour l’impulsion (le démarrage) donc en très faible quantité.

Cordialement