@ sylvain rakotoarison

Tout d’abord, je tiens à vous rappeler que c’est Jospin qui a mis en place le quinquennat qui concorde avec l’élection des députés et qui a inversé le calendrier, mesures renforçant le régime présidentiel sans aucune mesure .... il est alors très facile pour le PS de se placer en défenseur de principes quand ils sont dans l’opposition alors qu’ils font exactement l’inverse de ce qu’ils prônent lorsqu’ils sont aux commandes.

Concernant le partage de l’ordre du jour, j’avoue avoir un peu de mal à suivre votre argument. Vous dites que cela peut être contourné facilement, des députés de la majorité pouvant présenter des projets gouvernementaux. Il se trouve que ces députés ont été élus sur le programme présidentiel (de part le calendrier), il ne me paraîtrait pas si aberrant que cela qu’il y ait des parallèles entre les projets qu’ils présentent et le programme sur lequel ils ont été élus. De plus, vous sembez suivre la politique de très près, il ne vous a sûrement pas échappé qu’il y avait une certaine grogne de la part des députés UMP. Dans ce contexte, je doute qu’ils ne se servent pas de ce texte pour pouvoir s’exprimer sur leurs divergences avec le gouvernement. Enfin, sur ce point particulier, je pense que vous confondez renforcement des pouvoirs de l’opposition et renforcement des pouvoirs du parlement. Les français ont voté et ont donné une majorité à l’UMP ... la démocratie voudrait qu’on respecte ce vote ! Quant à l’opposition, vous avez vous-même parlé d’une mesure lui donnant plus de pouvoir et je vous rappelle que la majorité a donné la présidence de la commission des finances à l’opposition ... cela n’avait jamais été fait.

Concernant le 49.3 qui est le principal pouvoir du gouvernement sur le parlement, même si son encadrement n’est pas aussi restrictif que vous le souhaiteriez, cela reste néanmoins un signe fort du renforcement du parlement par rapport à l’exécutif.

Concernant la possibilité du président de s’exprimer devant le congrès, même si je ne comprends pas les arguments de Hollande (ou Mariton) sur ce point au vu de la société actuelle ( je suis persuadé que tous les députés sont devant leur téléviseur lorsque le chef de l’état s’exprime en prime-time), je rejoins la position "off" des députés de la majorité qui se demandent si cela en vaux vraiment la peine au vu des compromis demandés. De votre coté, vous avez parlé de dérive atlantiste de la part de NS pour justifier cela ... j’aurais une analyse différente : la personnalité de NS a été beaucoup décriée mais il y a une (bonne) chose qu’on ne pourra pas lui enlever, c’est sa volonté de rendre des comptes périodiquement et personnellement sur sa politique ... ce que demandaient les français.

Cordialement