C’est une aberration !

 

 Vous dites :

 

"Adhérer à une civilisation demande des efforts. L’assimilation implique notamment la renonciation à la culture d’origine."

 

Cela est en contradiction totale avec les principes républicains censés fonder le contrat d’intégration. La République doit faire abstraction des appartenances ethniques ou religieuses.

 

Ce concept d’assimilation qui demande à l’immigré de renoncer à toutes ses caractéristiques d’origine pour entrer dans la nation française a totalement échoué. Je dirai même qu’il s’agit de reliques du colonialisme dont je ne détaillerai pas ici tous les méfaits.

 

Même si je le devine un peu votre tendance politique je me permettrai de vous dire que nous ne somme plus à l’ère de « Y’a bon Banania » ! Hélas pour vous les temps ont changé.

 

La reconnaissance de la diversité de la nation française est acquise et ne saurait être remise en cause.

 

Qu’attendez-vous des immigrés et plus largement des "nouveaux français" ? Qu’ils se convertissent au catholicisme et qu’ils renoncent à certaines composantes de leur culture.

 

Je vous cite encore :

 

"Jusqu’au milieu de XXème siècle, les immigrés en France étaient des Européens. Cette immigration européenne existe depuis la nuit des temps et dans tous les pays d’Europe. Ces immigrés-là étaient dès la deuxième génération assimilés, car par leur culture, par leur religion, par leur apparence physique ils se fondaient dans la population au point d’en faire partie sans aucune distinction."

 

La religion et l’apparence physique sont donc des freins à l’intégration pour ne pas dire des défauts qu’il faudrait gommer afin de veiller à une homogénéisation de la population. Votre discours fait peur.

Je suis estomaqué, par tant de contrevérités ! Sachez juste une chose l’immigration algérienne a commencé à la fin du XIXe siècle.

Voici encore une de vos merveilleuses phrases : "Ce qui est la cause du communautarisme, ce qui éventuellement pose problème, en France et généralement en Europe, ce n’est pas « l’immigration », c’est "l’immigration non européenne ". "

Faudrait-il inclure les Asiatiques, les juifs sépharades, les latino-Américains (qui sont pourtant Catholiques) et d’autres non européens que je j’oublie ? Ou alors vous focalisez sur les Musulmans maghrébins et subsahariens ?

Votre classification et la distinction entre la bonne et la mauvaise immigration a quelque chose de dérangeant à mes yeux.

Ne vous inquiétez pas, vos idées trouvent encore un écho dans les sphères dirigeantes puisque les Européens bénéficient du droit de vote aux élections locales et européennes, alors que les Non-européens en sont exclus.

Il serait temps de réparer cette injustice.