ouh là....
Reuters vend aussi des abonnements. Ces abonnements permettent d’être informé des publications de Reuters ET de soumettre des informations. Or dans les abonnés, on trouve le gouvernement britannique, le gouvernement américain, l’Europe, ...........
Si vous considérez, comme vous le présentez, l’abonnement à l’AFP par notre gouvernement comme une subvention étatique, alors Reuters dispose de nombreuses subventions étatiques.
L’un des colères régulières de nos gouvernants est justement dû à cette confusion. L’achat du "service information" auprès de l’AFP devrait, selon certains dirigeants (dont ceux actuellement au pouvoir semble-t-il), donné la possibilité de faire systématiquement passer ces informations. Or l’AFP refuse les publications lorsqu’elle les estime trop orienté politiquement ce qui oblige certains à faire des conférences de presse pour que l’information qu’ils veulent voir diffusée le soit.
En clair, une annonce de projet/proposition politique passe sans problème à l’AFP, une attaque nominative concernant un opposant est refusée, et n’est diffusée qu’après publication par un journal (l’AFP ayant aussi comme tâche de relayer l’information publiée par les uns aux autres, ce sont les fameuses dépêches AFP "selon le journal TRUC, ....")
Maintenant, si vous trouvez anormal que l’AFP ne se plie pas aux exigences de l’un de ses clients ...