• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de JL

sur Le monde s'est-il créé tout seul ?


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Francis, agnotologue JL 18 mai 2008 07:33

Bonjour, bien que je reconnaisse que cet article n’est pas dénué d’intérêt je voudrais y apporter un point de vue que je n’ai pas trouvé explicité dans le débat.

Selon la formule attribuée à Pascal Picq : "Les scientifiques se nourrissent des controverses pour les résoudre. Les créationnistes créent des discordes pour imposer leur vision étroite du monde".

Si l’objectif de Patrice Van Eersel avait été de résoudre une controverse, s’y serait-il pris autrement ? Pour ma part, à sa place j’aurais commencé par constater que : "tout discours sur dieu qui n’est pas d’adoration est vain". Et donc la question posée de savoir si "le monde s’est créé tout seul" ou pas, qui est une autre manière de poser la question : "dieu existe-t-il ?" n’a pas de sens pour un scientifique au sens de P. Picq, par conséquent elle n’en a que pour les créationnistes.

Dès lors que l’on pose que dieu existe, l’on pose par principe que rien n’est vrai puisque le principe premier n’est pas vrai, il est idéologique. "La sophistique ce n’est pas penser que rien n’est certain, mais penser que rien n’est vrai. Le scepticisme c’est le contraire du dogmatisme. La sophistique c’est le contraire du rationalisme, voire de la philosophie." (A. Comte-Sponville).

La sophistique relève du dogmatisme, et réciproquement.

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès