A propos de surcharge des programme... Que penser de la nouvelle piste gouvernementale qui prône la mise en place des cours de "Code de la Route" dans le cursus des Lycéens (entendu ce matin à 7h30 aux infos de RTL) ???

Qui, si cela est adopté, s’en chargera ?

Sera-ce un moyen de conserver quelques postes en "Histoire-Géo", brache déjà chargée des cours d’Education Civique ainsi que du permis " vélomoteur" (je ne sais plus comment cela s’appelle, désolé) ???

La grogne risque de n’en jamais finir avec des déclarations à l’emporte-pièce de ce genre...

Pour info je travaille dans la réinsersion professionnelle et ma femme est enseignante en collège et voici certaines de mes positions :

je suis POUR un service minimum dans les classes de maternelle et de primaires, ces enfants n’étant pas, jusqu’à ce qu’on me prouve le contraire, autonomes... des solutions de rechange peuvent être mises en place plus aisément pour les collégiens par les parents (c’est le moment de prouver que le "système D" - le "French Sysytem", comme le disent les anglo-saxons - marche toujours). Quant aux Lycéens : de l’argent pour un Mc Do Kebab Pizza pour le midi (pour éviter de détruire le logement par un "feu de marmitte") et le tour est joué. On peut faire grêve sans entraîner de domages collatéraux dans les rangs des parents d’élèves, dont beaucoup sont, faut-il encore le rappeler, en situation de travail précaire, précarité renforcée par cet absentéisme aléatoire et imposé à des patrons pas toujours compréhensifs.

POUR un apprentissage préalable des acquis de base en français et maths dans les petites sections plutôt que de commencer à parler d’imposer des cours de langues étrangères aux élèves dès la maternelle ou quelqconque autre matière scientifique "poussée" autre que celle du monde qui les entoure (SVT, par exemple, en liaison avec les profs de collège (ma femme fait cela dans son secteur))...

POUR un remaniement de "l’école à la française" : pourquoi ne pas s’inspirer de nos voisins qui enseignent les matières théoriques et scientifiques le matin et laisser l’après midi aux activitésé sportives et culturelles voire de soutien scolaire ??? quitte à rogner un peu sur le temps de vacances (17 semaines/an c’est quand même un record européen !), même si je sais que ce temps est généralement dévolu, pour les enseignants, à la préparation des nouveaux programmes, des nouvelles actions de formation etc., mais ces "temps" pourraient alors être "transférés" durant les après-midi ou matinées où ces profs n’auraient pas cours. Cela nécessiterait plus d’investissements en terme de temps et de personnels de la part des IUFM, par exemple, et pourrait fournir une piste de réflexion sur le thème de l’utilisation des capacités des "anciens" à former les "nouveaux" en faisant passer leur expérience et en leur permettant de ne plus s’exposer à 60 ans passés (et plus si affinité) aux tracas quotidiens des postes enseignants de base confrontés à une jeunesse parfois turbulente qu’ils ne sont plus nécessairement/physiquement aptes à contrôler/juguler.

par contre je suis CONTRE cette manie de déshabiller Paul pour habiller Jacques, contre une baisse du nombre d’ENSEIGNANTS et de SURVEILLANTS,

CONTRE le fait de vouloir maintenir à poste pendant 35h00 les enseignants dans leur établissement pour remplacer ces derniers, sinon quid des temps de correction, de préparation des cours et du matériel INDIVIDUEL à mettre en place, parce que pour l’instant la norme est plutôt à UN ORDINATEUR en salle des profs pour toute la communauté enseignante.

On ne peut demander à la fois de faire de la quantité et de la qualité, n’importe quel PDG débutant vous expliquera qu’à un moment ou un autre il vous faudra choisir entre les 2 => si on choisi la quantité : adieu les 80% de bachelier. En même temps sera-ce une perte : je suis CONTRE la dévalorisation des métiers dits "manuels" à laquelle se sont livrés systématiquement tous les gouvernements depuis ces 30 dernières années et

CONTRE le maintien au collège jusqu’en classe de 3e pour chaque élève, en grave difficulté ou non, et jusqu’à l’âge de 16 ans => moralité : un plombier ou un couvreurs sont devenus plus difficiles à trouver qu’un BAC+2 qui, ne trouvant rien qui lui corresponde, enchaînera les petits jobs précaires => on voit dans quelle situation sont les jeunes de moins de 26 ans aujourd’hui) ... retarder l’entrée de ces jeunes sur le marché du travail en les maintenant enchaîné de gré ou de force, et si possible jusqu’à la FAC (combien vont en fac d’histoire ou de socio parce qu’ils ne savent pas quoi faire d’autre), ne doit pas être considéré comme une variable d’ajustement aux chiffres du chômage sous couvert de progrès technique ! Certains enfants perdent leur temps et celui des ensignants sur les bancs d’école alors que la plupart d’entre-eux ne demande qu’à s’épanouir dans des métiers basés sur des réalisations concrettes ! Quel gaspi d’énergies et de moyens financiers.