Votre synthèse est claire et parlante. Et, en effet, je considère que nous sommes malades du syndrome de l’auto-engendrement. A partir de rien, on invente études à faire et statistiques probantes. Cela amène parfois à réinventer l’eau chaude, comme dans l’exemple que j’ai cité plus haut, mais surtout conduit à décrire des phénomènes, non pas en fonction de ce que l’expérience a pu patiemment en élaborer, mais en fonction de seuls critères mesurables. 

Le recueil de données a pour but de définir des stratégies efficaces. A part que la non-prise en compte du passé, et notamment du socle de connaissances antérieures, a tendance à diminuer fortement cette efficacité.

Je pense, par exemple, à la pédagogie par projet. Comment définir un projet, quand on ne sait pas encore de quoi on parle ? J’ai vu hier qu’une étude américaine démontrait (encore une !) que l’enseignement des mathématiques par l’exemple n’était pas opérant. Car l’élève ne savait pas résoudre les problèmes sortis du cas étudié. Bien sur ! De même que faire un projet apprend seulement à faire un projet. Le fait de le saupoudrer de connaissances générales en fin de parcours ne permettra pas d’acquérir solidement ces connaissances générales.

Je pense aussi à ce que l’on voit dans les entreprises : la succession de nouvelles stratégies, sans évaluation de la stratégie antérieurs, avec toutes les conséquences que cela peut avoir pour les salariés sur l’absence de sens de leur investissement.

Comme vous le dites, dans tous ces domaines, et dans d’autres, il s’agit d’être tourné vers l’avenir, de ne pas tenir compte de la transmission comme élément majeur de la connaissance, et, conséquence non négligeable, et peut-être même, déterminante, de se mettre en situation de ne pas avoir à assumer ses propres erreurs.