Euuuh , une simple nécessité personnelle de t’y retrouver , pourquoi ? Ben non , il ne me semble pas réduire ta démarche à celà . Non , simplement je vois bien qu’il y a aussi un parti pris dans ce que tu fais , mais comme tu le dis aussi , il y a toute cette part d’inconnu qui fait également de ta démarche une sorte d’experience , de recherche , et pas uniquement un engagement , j’imagine .

Bon , le -1 c’est un peu dommage , il ne doit y avoir que nous sur ce fil , et deux jours apres , l’auteur ayant publié d’autre choses , il n’était pas utile de plusser ni moinsser , on discute quoi . Du reste , je ne sais si Bernard nous lit , mais je ne pense pas qu’il adhère à tout ceci . C’est quelqu’un qui m’a souvent dit deux choses contradictoires . Comme il s’attaque aux mysteres même de la vie , et je l’en remercie , il est en butte aux limites de sa recherche comme de La recherche . Et alors souvent , il admet que les futures grandes découvertes , les révolutions , sont peut etre hors d’atteinte si l’on ne redevient pas pas un peu plus candide . Il sait que la science ne fait plus de grandes découvertes mais de multiples petites découvertes. Or il s’attaque aux grands sujets , origines de la vie , cancer , sida , les insolubles .

Mais lorsque je lui propose d’avoir une discussion sur un autre angle de vue , il y est fermé. Il ne donne pas suite. Par contre , je suis sur qu’il cherche en silence , au travers des interventions des internautes et qu’il avance aussi grâce à celà.

Alors dans le même ordre d’idée , cherche t il à lire des choses qui le rassurent pour pouvoir garder une position de celui qui sait , ou cherche t il à ouvrir le débat et a trouver ce qu’il cherche ? hah ... Peut etre est il bloqué par le conflit de ces deux aspects ... et des fois , il déprime au travers de ses articles. Mais Dugué n’est pas je pense un personnage mauvais. Mais il n’a pas en conscience ( je pense avec reserve ) la dualité rationnel / emotionnel qui lui permettrait peut etre d’accepter de remettre encause certaines choses sans qu’elle soient expliquées slon ses grilles de lecture. Et c’est pour çà qu’ayant essayé de parler avec lui , je n’y suis de fait , jamais vraiment arrivé . Il reste donc " dominant " mais perd de l’information . On sent qu’il défend une place , comme on le fait tous plus ou moins. Je lui avais proposé que l’on se rencontre à Bordeaux il y a quelque temps. D’ailleurs , t’es Bordelais toi aussi , non ?

Mais bon , j’avais proposé çà au cas où il accepterait de creuser certaines choses avec moi , tenter ce genre d’experience. Mais en réalité il n’y avait pas plus d’affinités que çà dans nos échanges je pense. Bon , et au jour d’aujourd’hui , je n’ai plus la même disponibilité. Enfin , en tout cas , si il y a une part d’hypotétique à l’interieur de ce que l’on raconte , une autre en revenche , est indubitable , et c’est une base pour moi .

il est temps que Freud et Darwin motivent non pas deux églises , l’une de l’homme composant et l’autre de l’homme composite . La nécessité de les unir va dans le sens d’une observation parallele du même phénomène. Freud et Darwin , dans un certain sens , décrivent , le point et la flèche du vecteur de la vie , de l’élan de vie dont parlait Dugué. Accepter d’etre un etre composite , et accepter dans le même temps d’etre aussi un composant ( d’une espece qui évolue pour sa propre survie ) est une chose qu me parait etre fondamentale pour initier les prochaines découvertes . Nos centrismes naturels s’y opposent , le point et la flèche ont du mal à entrevoir le sens de l’union du cri et du message.

Nous restons donc comme tu le dis dans une époque d’interprétation et de guerres de clochers. Et c’est pour çà que comme le dit Dugué sans peut etre s’en rendre réellement compte , la place , est maintenant faite aux candides et un peu moins au candidats enfermés dans les savoirs officiels.

Disons que c’est un avis , une conviction qui se doit d’etre encore réservée , mais qui est comme on le voit , chaque jour étayée de nouveaux détails, de nouvelles précisions , à l’occasion de nos débats. Av est aussi pour moi un Labo . Il l’est d’ailleurs aussi pour ses concepteurs il me semble.