Les origines de la vie

Ouaip , le Wiki est bien détaillé somme toute. Je n’ai pas lu en entier " les origines de la vie " , il y a tout de même un hic dans tout ce que j’ai pu lire. Que l’on parle de synthese de protéines , que l’on redescende jusqu’aux réactions catalitiques de base, le plan d’assemblage reste un mystère pour moi. Une catalyse , une réplication , une synthèse de protéine , fournit en résultat un montage identique , même si l’on distingue les énathiomères d’une molecule . Mais le plan de montage reste le même. Pour la réplication c’est la même chose , un élément catalyseur , ou une usine de réplication , produit à linfini un modèle structurel scrupuleusement respecté. Ma question est alors de savoir " où se situe la mémoire du plan de montage " et comment des éléments qui ont bénéficié d’un plan de montage lors de leurs construction , sont amenés , une fois agglomérés en une structure , à réaliser des synthèses plus complexes selon un autre plan de montage. Car ce phénomène semble présent à tous les niveaux d’agglomération. ... ou encore je ne dirais pas celà si l’on savait qu’une synthèse donnait un résultat aléatoire , ou même fonction d’un environnement , exploitant tous les éléments présents d’un substrat sans distinction aucune . Mais de toute évidence , il y a tri , il y a choix.

Pendant de cette premiere question , la seconde reste de savoir jusqu’où peut on aller avec cette constante d’assemblage , vers l’infiniment simple comme l’infiniment complexe. Apres tout notre réferentiel , notre premier émerveillement devant le spectacle de la vie a toujours été notre propre propre reproduction. Nous avons creusé , vers la cytologie , la chimie organique , minérale et plus loin encore dans le sens du composant.

Avons nous creusé dans le sens du composite ? avons nous essayé de lire " l’origine de la vie " au delà de nos centrismes ? Ou encore , l’etre humain est il lui aussi la base assimilable d’un superorganisme ? Une société ne peut elle pas se définir comme telle ? Les differents organes sociaux , nos fonctions , nos métiers , ne sont ils pas une spécialisation cellulaire sociale ? L’idéologie , les idées , ne se comportent elles pas en tout point comme une portion génique sociale , se répliquant d’esprit en esprit , pouvant influencer , orienter des masses entieres vers les plus belles évolutions comme vers les plus grandes folies ?

Si le sociologue se comportait vraiment comme l’éthologue en observant un superorganisme social , que verrait il :

Lorsque deux religions , deux idéologies, se font guerre , lorsque chaque élément de l’une diabolise tout élément de l’autre , bâtissant des frontieres entre un Eux et un Nous , tentant d’assimiler , de convertir , ou de détruire , le plus de Eux , pour faire grossir , grandir et prospérer le Nous ?

Lorsque l’ordre de préséance mondial des nations est renversé , lorsque une idéologie comme le capitalisme ( ou une autre ) faiblit peu à peu , entrainant la descente du magistere moral , de l’équilibre social , déreglant les organes d’un superorganisme empire , ou nation , la privant d’un substrat politique , de l’idéologie favorable, de l’influence, comme de substances nourricieres indispensables à son équilibre ( denrée , pétrole ... etc .. ) et affaiblissant l’économie ?

Est ce que nos sociétés ne seraient alors pas perçues comme sont perçus les êtres de leurs naissance à leur mort en passant par leur croissance , leur maturité et leur dégenerescence ?

Et j’irai plus loin juste pour rêver : Lorsque l’on voit l’espece humaine investir une toile connexionniste comme le net , mettre le tout à disposition de chacun ( même si ce n’est pas encore le cas ) , ne voit on pas une conscience collective en phase d’agglomération des éléments idéologiques , du savoir , des mêmes ( mémétique ) .

Alors ici , je dirais au conditionnel , qu’il y a dans la toile connexionniste , une chose certaine. Aucun de ses éléments , aucun de nous , ne maitrise son développement . Elle est le résultat d’une agglomération numéraire d’individus distincts , mais ses "mouvements d’humeur" ses directions , sont résultantes de tellement de polarisations individuelles , qu’elle ne seront bientôt repérables que sous forme d’un signal , d’une intensité , d’une donnée analogique. Mais nous le savons , tout ceci est encore au stade l’ébauche , tout le monde n’étant pas connecté , et la toile connexionniste n’étant pas encore utilisée pour décider , décider de la marche de l’humanité. Celà viendra peut etre , qui sait...

J’arrête donc ici , mais il y a peut etre un secret à comprendre sur l’origine de la vie , en se plaçant comme composite , nous qui sommes si centrés sur l’idée que nous sommes un ... ultime résultat .

Allez , la fin , c’est juste pour rêver éveillés... on va dire , mais rêver est largement autorisé m’est avis...

GRL

Hi Shawford !

Je sais qu’il nous arrive souvent de nous comprendre , je vois que c’est le cas ici encore. Et oui , j’emets de la reserve dans la mesure où les frontieres du savoir et du feeling sont tres poreuses et que lorsqu’on s’interroge sur l’inconnu , c’est comme le dit presque Bernard , non pas redevenir candide , mais écouter son savoir interne.

Quelque part , j’ai essayé de dire , dans mes trois interventions de ce fil , de poser la question de la localisation ... du plan de montage qui permet l’agglomération. Bernard , montre que la communauté scientifique butte sur une dimension du problème. Et ce que j’essaie de dire , c’est lorsque l’on butte depuis un réferentiel qui est le notre en tant " qu’agglomération ultime " , il nous est possible d’oser nous placer en tant que composites , et commencer à réfléchir depuis cet autre angle de vue. Celà me parait pas fou de le faire. Il suffit juste de renoncer à un centrisme de plus... et chercher à comprendre le caractère autoréplicant de l’idée , de constater au cours de l’histoire , que la polarisation d’un nombre d’individus avec une idée(idéologie) entraine des mouvements mécaniques de la masse en tant que corps autonome sans que cette masse soit contrôlée par l’un des corps, ... qu’à l’intérieur de ces mouvements , on y reconnait une naissance , une croissance , une maturité , une dégenerescence et une mort... l’histoire dit tout celà à propos de chaque empire ... oui . Mais aussi Bernard , que cette tendance à agglomérer les organismes en superorganismes est irrepressible dans le monde du vivant. Et alors devant nous peut etre , peut etre , ... un exemple . Une agglomération en cours.

Pas de plan de montage dans la tete d’un des individus de la toile connexionnistes , pas de contrôle de l’ensemble possible . Une croissance effrenée et non réversible , Des milliards de signaux , trop pour etre comptés , se fondant en , si l’on le voyait de loin , ... un rayonnement irisé de taches d’intensités variables , suivant l’actualité , les préoccupation du supersysteme ... Une donnée completement analogique, pour comprendre que peut etre , il n’y a rien de planifié dans le temps , il ne peut rien y avoir de planifié , le superorganisme survivant aux cycles vitaux des individus qui le composent . Les gens meurent , le réseau demeure . Les ordinateurs , les terminaux , partent à la casse , les connexions demeurent et accueillent bientôt , de nouveaux terminaux plus puissants . La conscience collective de l’humanité se pare alors d’un nouveau plan de montage dont la cellule humaine , chronocentrée sur les aspects , les tenants , et les aboutissants des 80 ans de sa propre vie, ignore les desseins, et c’est ici , que des éléments nouveaux peuvent peut etre étayer la réalité de la création. Car quelle est cette entité connexionniste , si l’on l’imagine finie ? QUI est le net ? Et je finis par dire QUI , parce que personne ne doute qu’aucun d’entre nous le contrôle , et qu’une créature ayant échappé à ses créateurs devient alors une forme de vie. C’est peut etre ce qui arrive aux cellules lorsqu’elles façonnent un etre en se reproduisant , en se spécialisant , en s’agglomérant . C’est peut etre ce qui arrive aux etre humains lorsqu’ils se réunissent sous une idée qui les a agglomérés en societés à l’appétit sauvage. C’est peut etre ce qui arrive tout doucement à l’humanité entiere , lorsqu’elle décide de mettre en commun toute sa mémoire d’une part , mais aussi , lorsqu’elle connecte les opinions entre elles de maniere globale, non exclusive cette fois ci ... Un nouvel etre amalgamé pourrait alors ... qui sait , naitre de ce montage et servir Dieu sait quoi ...

Alors Bernard , Shawford , c’est un rêve de candide , peut etre , mais aussi , sans vivre la froideur d’une démonstration , c’est ressentir ressentir une merveilleuse sensation de cohérence , comme si chaque vie du monde " savait / sentait " déjà tout çà, tout au fond d’elle même. Un élan de vie Bergsonnien , ou un élan global de survie ?

GRL

Shawford .

Mais que ta remarque me parle ! Figures toi , que dans les données de la mémétique , sont répertoriées les formes de concurrences . Et semble t il , à tous les niveaux du vivant tel qu’il est défeni pour ces gens là ( et notament pour Bloom ) , la compétition pour le sommet apparait . De la compétition des éléctrons entre eux , pour rejoindre la couche la plus proche du noyau , jusqu’à nos compétitions humaines pour le pouvoir du groupe , mais aussi , la compétition des superorganismes pour le sommet de l’ordre de préséance des nations par exemple , tout porte à croire que les mécanismes de courses au pouvoir et aux meilleures places sont completement inhérents et irrepressibles à tout le domaine du vivant .

Ce qui devrait nous rassurer , car ( exemple ) il y a longtemps , je faisait remarquer à D.West qu’il s’était , tout au long d’un fil virulent ,opposé à feu P.Adam , créant des alliances déchainant sa colère , et refusant completement d’aborder le concret du débat dans lequel West se fourvoyait d’ailleurs , mais auquel Adam tenait, .. mais préferant rester sur le plan de la domination pure , du trollage. Il me faisait penser aux singes de Godall. Mais mieux encore, une fois P.Adam retiré du débat , West a commencé à draguer une ( suupposée ) femme sur ce même fil , cherchant à obtenir ses "faveurs nétiques" ( conquete publique et accouplement symbolique, ou RDV privé , à définir ... ) . Je lui avais demandé comment il comptait faire pour se reproduire justement, maintenant qu’il était mâle dominant et que la seule femme affichée du fil semblait lui accorder son estime et lui témoignait son attirance ... et blocage , forcément , on en avait rigolé.

Mais que celà ne tienne , il venait de montrer que les processus vitaux étaient aussi contenus dans l’échange nétique. Et de toi à moi , celà m’a beaucoup étonné ce jour là , mais beaucoup eclairé . En effet , sans phéromone aucune , sans gestuelle , nous arrivons encore à recreer sur le net , un phénomene de sélection naturelle qui ferait jubiler Darwin et des transferts et des projections qui feraient jubiler Freud.

Et donc , par rapport à ta remarque , tout ceci est à mon sens , bien un signe de plus m’amenant à dire que l’on touche quelque chose du doigt , quelque chose d’ultra vivant , obéissant aux mêmes instincts que les autres formes de vie. Celà est en effet tres impressionnant.

GRL

Shaw , je dois malheureusement bouger sous tres peu , mais je jette un oeil demain.

Bonne soirée à tous !

Salut Shaw , dis donc tu pourrais peut etre m’aiguiller sur un te tes commentaires en particulier .... euuuh , il y a 146 occurrences de Blondinette en résultat de recherche . Hmmm , j’ai pas vraiment le temps , j’en suis désolé , de tous les faire . Disons que j’ai déplié les premiers , et je suis tombé sur des séances de fritages avec la bande des trolls habituels , bande à laquelle je suis totalement étanche ... Donc peu d’intêret à priori , sauf si l’on considère ces fameuses compétitions dont on parlait hier .

Bon , au demeurant depuis que je les ai repérées je les vois partout , et comme je te le disais , çà me rassure. C’est d’ailleurs encore ici , une caractéristique qui nous rapproche de la vision tres analogique du signal émanant de cette toile connexionniste en construction. Al’inverse de " l’esprit numérique " qui lui , va droit au résultat , l’information nétique est hyper redondante et totalement imprécise. Ce n’est pas en polarité( oui / non ) mais en intensité que se mesure la réponse à une question.

Tu te souviens certainement et tu le vis peut etre encore, tout ce que le 11/09 avait généré comme activité . La réponse exacte n’étant pas connue , l’activité par contre à pu donner , en termes de milliards d’opinions toutes dynamiques , une intensité de signal , qui a observé des pics , des creux , dont l’amplitude est sans cesse en mouvement . L’outil est numérique , oui , et si on savait compter les electrons dans un flux , on pourrait parler de numérique pour tout . Mais l’analogique semble etre l’hyper redondance du numérique . Alors le net , c’est un tout début pour lui , mais dans cent ans , et même au terme de nos vies déjà ( qu’il soit long surtout ! ) on le verra tellement differemment .

C’est pour çà que je te rejoins lorsque tu parles d’éthique. Moi même fais tres attention à l’intention de ce que j’écris ici , à l’intention , à la " polarisation " de mon message.

Par exemple , lorsque Dugué nous fait un coup de déprime , ce qui arrive fréquemment , tu verras les réaction des gens. c’est souvent sans pitié. L’empathie n’est pas de mise . C’est plutôt , " ton message est celui d’un dépressif " ... et sous entendu , " tu n’a pas à poster çà ici. " Les gens qui répondent ne s’en rendent pas compte mais c’est sans pitié , comme dans la vie. tu n’affiches pas ton malaise.

Tu prends des Lerma , tu as au contraire quelqu’un de réellement déséquilibré qui ... se soigne , qui fait douter même de lui tellement il ne parait pas " vrai " , bref , un défouloir , un piège à morale pour ceux qui n’attendent que çà pour se " faire valoir " ,affectivement. Et autour , l’information citoyenne , nétique , imprécise , sujette à polémique , terrain des compétitions intellectuelles et affectives aussi , mais enfin , les trolls sont plus utiles pour attirer les gens qui n’attendent qu’eux et ainsi , .... isoler le signal ... du bruit .

C’est mon avis ( bon la discussion est relancée là , non ? )

Ben je t’en prie , racontes donc !

Hi Blondinette , Hi Shaw , salut au canal émotionnel , salut au canal rationnel.

J’ai bien lu ce que tu avais écrit . Ca me fait marrer , mais pas de façon moqueuse du tout , juste parce que je vois que t’es bien barré dans l’experience coté canal émotionnel de la relation nétique . Et de toi à moi , tu as ta façon propre de t’y prendre , et je trouve celà tres bien . Tres bien de l’avoir en conscience , de sentir que l’émotion conditionne énormément le canal " rationnel " ou informel . Toi , tu joues avec , tu essaies donc de distiller des émotions qui seraient comme des leviers à actionner ( toi tu t’aides de la musique , si je comprends bien , et vu qu’elle décrit tres bien l’émotionnel dans le temps , je trouve çà chouette ) et une fois tes " grains de sable " envoyés dans un fil , tu observes , tu notes qu’ils ont un effet bien réel sur les éventuels détracteurs qui sont en train de tirer sur cette corde là , mais sans s’en rendre forcément compte ...

Ais je bien compris ?

Apres celà tu sépares ton ressenti par " hémispheres , si je comprends bien . il me semble que tu loges l’émotion et l’information dans deux " réservoirs " différents . Lorsque tu parles de cerveau gauche et droit , lorsque tu scinde les émoticons en trois messages dont deux correspondraient à l’état émotionnel des parts homme et femme de ta personne , plus un autre qui serait une synthese des deux.

Cette dualité me parle , parce que oui , je ressens ces deux influences , ces deux composantes , mais c’est vrai , je ne la vis pas dans ce sens ; Mais c’est interessant , certainement , de ne donner à un moment donné , qu’un message émotionnel et en constater ses effets sur le rationnel.

En ce sens , c’est quelque chose qui étaie une chose que je pense depuis longtemps , que j’évoque dans mes premiers posts de ce fil , à propos de Darwin et Freud . Quelque part c’est cette même dualité que j’ai toujours reprochée en qulque sortes , aux puristes des écoles de l’un , et de l’autre.

Freud a penché , décrit , l’émotionnel , la symbolique , les signifiants cachés , Darwin a décrit les paris de la nature , les desseins de certaines compétitions, l’adaptation des espèces ... Mais je pense depuis longtemps que Freud est en quelque sorte le ... moyen ... de Darwin , et qu’ils sont en ce sens indissociables. Le tout émotionnel est dépourvu de but profond , il est le moyen de l’instant mais guere plus. Nos societés qui comme tu le sais nous poussent à agir de maniere de plus en plus compulsives sont en proie à la perte de la faculté d’inscrire des actes utiles dans le long terme ... ce qu’on appelle des actes durables .

Alors que le tout rationnel , lui est dépourvu d’imprévu , de paris , de diversité et d’echec. On raisonne , certes , en termes de causes d’effets , de réferences au passé , de suite logiques dans l’avenir , mais tres rationnellement , et tellement même que l’imprévisible est toujours hors raisonnement , que l’adaptation à l’imprévu est hors contexte , alors que certaines choses se dérouleront comme prévues ... et tant d’autres non . Il ne se suffit pas à lui même sans une complétude universelle . Il eut fallu expliquer rationnellement tous les aspects du chaos pour éliminer l’importance de l’émotionnel , mais celà n’est évidemment pas possible .

Le tout rationnel , le cartésien , le cognitif , tente de prolonger la vie dans le long terme , il lutte contre la mort , et améliore nos conditions de vie . Le tout émotionnel est survie inconsciente , il pose des combats des affrontements cachés , des luttes de pouvoir par le jeu des émotions , mais agit que dans le but d’assurer l’instant suivant . il est tout aussi utile , mais aveugles de directions .

Pour finir , le tout émotionnel est un point , un état . Rester en vie , instant apres instant , et le tout rationnel est un sens , une direction aux actes et à la vie . il est plus froid mais beaucoup plus osé car moins naturel.

Un point , une direction , c’est un vecteur .

Et chaque message nétique comporte une vecteur . Certains messages étant des boules d’émotions , il n’affichent pas d’autre sens que " je me bats pour dominer , parce que je me sens agressé " et n’ont pas un sens tres utile à la progression d’une idée. Par contre ils sont de longueur importantes car ils touchent et veulent se faire entendre à tout prix.

D’autres messages tres rationnels eux , ont souvent un sens tres choisi mais la longueur du vecteur est faible car le message n’est pas forcément lu par beaucoup de gens ... Le message explique bien mais n’a pas la volonter de s’imposer et peut tres bien ne pas etre entendu du tout. Et la toile , comme une infinie matrice de points , se retrouve ainsi polarisée autour d’une question comme l’est la bande magnétique d’une cassette. ( avec un schéma , je serais certainement plus clair ).

C’est pour çà que les deux aspects sont tres importants , pour etre entendu survivre individuellement , et pour avoir une direction dans les idées et les actes, survivre en tant qu’espece. 

Mais par rapport à ta sensibilté , le canal émotionnel est c’est vrai , tres peu identifié par rapport au canal rationnel , informel , et tu as bien raison de chercher dans ce sens , m’est avis.

Allez , j’vais grailler , à + GRL

Euuuh , une simple nécessité personnelle de t’y retrouver , pourquoi ? Ben non , il ne me semble pas réduire ta démarche à celà . Non , simplement je vois bien qu’il y a aussi un parti pris dans ce que tu fais , mais comme tu le dis aussi , il y a toute cette part d’inconnu qui fait également de ta démarche une sorte d’experience , de recherche , et pas uniquement un engagement , j’imagine .

Bon , le -1 c’est un peu dommage , il ne doit y avoir que nous sur ce fil , et deux jours apres , l’auteur ayant publié d’autre choses , il n’était pas utile de plusser ni moinsser , on discute quoi . Du reste , je ne sais si Bernard nous lit , mais je ne pense pas qu’il adhère à tout ceci . C’est quelqu’un qui m’a souvent dit deux choses contradictoires . Comme il s’attaque aux mysteres même de la vie , et je l’en remercie , il est en butte aux limites de sa recherche comme de La recherche . Et alors souvent , il admet que les futures grandes découvertes , les révolutions , sont peut etre hors d’atteinte si l’on ne redevient pas pas un peu plus candide . Il sait que la science ne fait plus de grandes découvertes mais de multiples petites découvertes. Or il s’attaque aux grands sujets , origines de la vie , cancer , sida , les insolubles .

Mais lorsque je lui propose d’avoir une discussion sur un autre angle de vue , il y est fermé. Il ne donne pas suite. Par contre , je suis sur qu’il cherche en silence , au travers des interventions des internautes et qu’il avance aussi grâce à celà.

Alors dans le même ordre d’idée , cherche t il à lire des choses qui le rassurent pour pouvoir garder une position de celui qui sait , ou cherche t il à ouvrir le débat et a trouver ce qu’il cherche ? hah ... Peut etre est il bloqué par le conflit de ces deux aspects ... et des fois , il déprime au travers de ses articles. Mais Dugué n’est pas je pense un personnage mauvais. Mais il n’a pas en conscience ( je pense avec reserve ) la dualité rationnel / emotionnel qui lui permettrait peut etre d’accepter de remettre encause certaines choses sans qu’elle soient expliquées slon ses grilles de lecture. Et c’est pour çà qu’ayant essayé de parler avec lui , je n’y suis de fait , jamais vraiment arrivé . Il reste donc " dominant " mais perd de l’information . On sent qu’il défend une place , comme on le fait tous plus ou moins. Je lui avais proposé que l’on se rencontre à Bordeaux il y a quelque temps. D’ailleurs , t’es Bordelais toi aussi , non ?

Mais bon , j’avais proposé çà au cas où il accepterait de creuser certaines choses avec moi , tenter ce genre d’experience. Mais en réalité il n’y avait pas plus d’affinités que çà dans nos échanges je pense. Bon , et au jour d’aujourd’hui , je n’ai plus la même disponibilité. Enfin , en tout cas , si il y a une part d’hypotétique à l’interieur de ce que l’on raconte , une autre en revenche , est indubitable , et c’est une base pour moi .

il est temps que Freud et Darwin motivent non pas deux églises , l’une de l’homme composant et l’autre de l’homme composite . La nécessité de les unir va dans le sens d’une observation parallele du même phénomène. Freud et Darwin , dans un certain sens , décrivent , le point et la flèche du vecteur de la vie , de l’élan de vie dont parlait Dugué. Accepter d’etre un etre composite , et accepter dans le même temps d’etre aussi un composant ( d’une espece qui évolue pour sa propre survie ) est une chose qu me parait etre fondamentale pour initier les prochaines découvertes . Nos centrismes naturels s’y opposent , le point et la flèche ont du mal à entrevoir le sens de l’union du cri et du message.

Nous restons donc comme tu le dis dans une époque d’interprétation et de guerres de clochers. Et c’est pour çà que comme le dit Dugué sans peut etre s’en rendre réellement compte , la place , est maintenant faite aux candides et un peu moins au candidats enfermés dans les savoirs officiels.

Disons que c’est un avis , une conviction qui se doit d’etre encore réservée , mais qui est comme on le voit , chaque jour étayée de nouveaux détails, de nouvelles précisions , à l’occasion de nos débats. Av est aussi pour moi un Labo . Il l’est d’ailleurs aussi pour ses concepteurs il me semble.

C’est drôle , tu vois , le jeu de la dominance , il me parait tellement naturel , que je n’arrive pas à le trouver si malsain . il est utile pour moi , autant que l’argumentaire . Il fait partie de nos instincts profonds semble t il . Est ce que les gens sont susceptibles de le maitriser ? je ne sais pas , celà me semble tres difficile parce que contre nature. une partie de mi se sent enfermé dans cette condition.

Mais si je ne le trouve pas malsain , je pense qu’en terme d’évolution , il me parait capital d’apprendre à connaitre ces aspects en nous et de nous éduquer par rapport à la dimension sociale du message émotionnel. celà a valeur dans un fil sur le net , mais aussi pour comprendre les méfaits de la pub , ou la démagogie du politique agitant ou écrasant les masses entre mensonges et apparences . Et celà est réellement enseigné nulle part , ou du moins, on étudie le canal émotionnel qu’en politique , en pub , autour d’actions mercantiles , que dans des processus de " prise de pouvoir. Mais regarde , ils savent le prendre , pas le garder . A quoi çà sert pour un mec comme Sarko , d’avoir manipulé le plus grand nombre et d’etre detesté aujourd’hui ? Pour lui , çà ne sert à rien. Par contre celà peut l’aigrir , l’amener à faire du ménage des tris , amener l’autoritarisme. ... Il y a beaucoup d’enjeu à mon sens aussi , à mieux connaitre le complexe raisons / émotions , et je te rejoins dans la tentative de dénomination de cette vision , cet état , tentative qui n’est pas malheureuse à mon gout , lorsque tu parles d’inter - indépendance. Le terme peut sembler antinomique à premiere vue , mais il y a réellement quelque chose à comprendre à l’interieur et c’est bien d’oser le nommer pour pouvoir identifier ce complexe passionnant et encore mystérieux.

Car on le sait tous , la vie dont parle Dugué n’a pas que des origines , elle a aussi un chemin , et une direction. Et c’est cette direction , le sens du vecteur global , de la résultante analogique de tous les vecteurs individuels , c’est ce vecteur qui allie raison et pouvoir , que toute pensée globale donnée essaie d’infléchir.

Est ce alors contre nature de tenter de s’y éduquer ? Ou n’est ce pas réellement accepter sans mysticisme , de renouer avec la philosophie ?

Salut Shaw,

Il n’est que 10h11 ici, donc je suis en avance de 2h31. Bof il est toujours 12h42 quelque part !

Il faudrait que je relise tout le cours de votre conversation à 2, pour supposer pouvoir intervenir intelligemment, si tant est que je puisse y parvenir. D’abord, j’avais lu presque en direct, sans intervenir car c’était assez privé, ainsi que volontairement disponible à chacun, mais je n’aime pas intervenir à mauvais escient.

Je te l’ai dit, votre échange m’a beaucoup intéressé. J’ai certainement beaucoup moins de culture internet que vous deux, notamment sur les forums, Avox ou autres. J’apprends, j’observe beaucoup, je suis plus méfiant de moi-même que des autres. De mes réactions. J’ai l’impression d’être tombé sur un nid de fourmis que je peux observer à loisir, quelquefois en foutant un coup de pied dedans histoire de voir la communauté s’agiter, en tous sens. Plus souvent ce n’est pas moi qui agite mais beaucoup d’autres. C’est toujours passionnant à observer.

Et plus ça va plus c’est compliqué. Depuis un peu plus d’un an, j’ai vu des figures importantes de la fourmillère disparaitre, d’autres changer de comportement, d’autres arriver et s’imposer. Les insectes ont des comportements étranges, parfois très prévisibles, pour d’autres au contraire très surprenants. J’ai vu le groupe antimomo se former, le trollage s’organiser. J’ai failli y participer et puis j’ai décidé de rester en dehors, d’observer en appréciant souvent, en détestant tout aussi souvent. Toutes ces fourmis qui me ressemblent et dont je suis si différent. Jamais été très à l’aise dans un groupe constitué, alors dans une fourmillère !

Seul devant mon écran, quand j’ai posté une fois sur deux je regrette déjà mon intervention, trop comme ci, ou pas assez celà. Petit à petit tu construis une image de toi qui va te coller à la peau et que, souvent tu ne reconnais pas, à moins de jouer à faire semblant. Et donc repérer ceux qui font semblant, qui trichent pour x ou y raisons. Monde complexe et simple, rapide et réfléchi. Chronophage.

Emotions fortes aussi, et je m’en méfie. Peur de me faire mal ou de blesser quelqu’un. Peur des jugements tranchés, définitifs, même si je peux aussi chercher à tuer la fourmi qui ne me revient pas. Justement peur de ma puissance.

Peur et curiosité, attirance. Envie de comprendre, de percer des mystères, des combines, des manoeuvres. Et puis retour à une observation beaucoup plus distanciée, froide. Overdose.

...

C’est aussi me semble-t-il vouloir donner beaucoup d’importance à un épiphénomène incontrôlable. Une nouvelle machine folle qui avance aveuglément, bousculant tout sur son passage, ou en donnant l’impression, alors que dans le sillage laissé les choses reprennent pratiquement la place quelles occupaient avant.

Une savante illusion de changement des compréhensions, des rapports, des relations. Une mise en abîme sans fin de nos contradictions et de nos impuissances.

Certains espèrent, essayent, de manoeuvrer, d’organiser à leur profit (au profit de leurs idées ou de leur cause) Leurs adversaires font plus ou moins la même chose avec les mêmes méthodes et les mêmes résultats. Tout ceci, pour le moment ressemble à un jeu à somme nulle. Ou alors le résultat qui apparaitra soudain prendra la plus-part des gens de court. Il faudrait y voir une volonté hégémonique surpuissante or elles sont bien trop nombreuses (les volontés différentes) à revendiquer la victoire et s’annulent plus ou moins.

Je m’écarte d’Avox ou de ta réflexion. Ton propos je crois est plus individuel, plus expérimental ?

"D’ailleurs en fin observateur, je pense que tu ne peux manquer de remarquer comment, en particulier sur les fils de Morice, une certaine "mélodie" diffuse des esprits se joue et se répète à l’envie.
Mais aussi et peut être comment certains anges comme autres démons du même "acabit" que ma propre "armée" de pseudos personnelle jouent leur rôle conscient tout autant qu’intuitif"

Je t’avoue, malgré le temps passé, avoir eu du mal à débrouiller, à décrypter les interventions compliquées et notamment les tiennes qui, même une fois découverte ton "armée" , restaient assez mystérieuses.

Ce fil est apparu pour livrer certaines clés. Il me faudrait encore en trouver d’autres, (et aussi les clés de l’autre ou des autres armées) pour espérer avoir ta vision. Tu avais sur nous l’avantage de maitriser à toi seul une partie notable des interventions. Pour nous, pour beaucoup je pense, de l’extérieur celà restait assez illisible

Non, non ce n’est pas ce que je voulais dire.

Il me faudrait reprendre l’historique des fils car il me semblait que tu avais, à un moment changé de stratégie ou de technique. Mais j’ai du confondre, c’est sans importance alors. Je dis juste que toi tu avais la parfaite connaissance de tes interventions, du déclenchement, de l’historique...

Et là, plus le temps de continuer, je dois ramer dans des tonnes de papelards pour le comptable Lundi. J’ai trop repoussé, ça fait une pile sur mon bureau.

Je suis un toutout doué d’un odorat assez fin, qui flaire les pistes de l’embrouille et de la discorde. Je mords ceux qui envoient de mauvaises ondes...

A mon tour de me demander si cela m’était destiné ? Parano, quand tu nous tiens !

Sinon, bon week-end à toi aussi.