• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Le Hérisson

sur Découvertes archéologiques dans le Rhône : Jules César, fondateur d'Arles


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Le Hérisson Le Hérisson 22 mai 2008 20:03

A l’auteur

J’ai trouvé votre article intéressant. J’ai également vu un reportage au journal de France 2 qui présentait ce buste comme la grande découverte du moment, soulignant l’aspect réaliste de la sculpture, indiquant que c’était là le seul buste véritable de César, etc...

A vrai dire, cela me laisse circonspect ; Je me trompe peut-être, mais ce buste ne se démarque pas tellement des représentations de César que l’on connaissait jusqu’alors.

Ensuite, comme souvent, nous analysons et interprétons cette sculpture avec nos yeux d’aujourd’hui. Or, sous l’Antiquité, un buste revêtait tout un aspect symbolique (et déformant par rapport à la réalité) que nous ne connaissons pas aujourd’hui, la photographie aidant... (Le travail de peintres comme Wélasquez, Rembrandt, etc... aussi...). Ainsi, lorsque l’on faisait le portrait d’un souverain, il y avait toujours un aaspect idéalisant prépondérant, y compris si ce dernier posait pour le peintre ou sculpteur. Le souci était moins de représenter la personne, que le pouvoir qu’il représentait. Le portrait devait représenter le souverain, certes, mais surtout délivrer un message de puissance au peuple qui ne possédait pas l’écriture.

C’est la raison pour laquelle, par exemple, les portraits du Christ ou de Marie que nous connaissons n’ont aucun rapport avec les personnes véritables, si tant est qu’elles aient réellement existé.

Par conséquent, évoquer ce buste comme s’il s’agissait DU portrait véritable de César me parait plus que sujet à caution.

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès