Cet article parait en tribune libre. Il aurait sans doute dû paraitre dans la rubrique parodies...

Soit l’auteur a désiré écrire un article au second degré, ironique et parodique, en visant les articles politiques habituels. Dans ce cas, bien que l’humour m’ait assez largement échappé, il y a peu à commenter.

Soit l’auteur a voulu écrire un article d’analyse politique, est le résultat est assez, comment dirais-je, consternant ?

On ne peut d’abord que recommander à l’auteur d’effectuer quelques recherches sur plusieurs éléments :

- Mme Royal, il y a quelques mois dans l’un de ses précédents livres, intitulé « Maintenant » chez Hachette Littératures, se disait « libérale », au sens politique du terme bien sûr. Comme l’indique JM Aphatie, "elle disait comme Bertrand Delanoë aujourd’hui. Donc, ils sont d’accord. Sauf qu’elle dit aujourd’hui que « socialisme et libéralisme » sont incompatibles. Donc, elle a changé d’avis". Pour résumer, tout cela n’est que posture, ni ce que dit Mme Royal ni ce que dit Mr Delanoë n’a la moindre signification politique. Tous deux sont engagés dans un combat pour la place de premier secrétaire du PS, aucun des deux n’a la moindre vision sociétale, ce sont tous deux des opportunistes politiques qui se doivent de dire ce que souhaitent entendre leurs militants et électeurs.

- Plus généralement, on ne peut que recommander à l’auteur de relire quelques textes fondamentaux d’économie politique. Je reprends de nouveau le commentaire de JM Aphatie :

"Sur le fond, quelle bêtise. Nous sommes tous libéraux, au sens politique du terme bien sûr. C’est à dire que nous pensons tous qu’une société contemporaine ne peut être que respectueuse des droits des individus et que les pouvoirs doivent être organisés selon un subtil équilibre. Et si vous voulez épater la galerie, les lecteurs et les électeurs, vous citez Montesquieu et Locke que vous n’avez pas lu, Agatha Christie et Paulo Coelho que vous avez lu. Bref, Tartuffe et tarte à la crème."

Je me permets de faire un peu de publicité pour l’’excellent site de Sylvain Reboul, notre collègue auteur sur Agoravox (accéssoirement membre du PS), qui décrit bien ce qu’est le libéralisme : http://sylvainreboul.free.fr/Liberalisme3.html . Bref, il est fort heureux qu’une partie non négligeable de notre classe politique soit libérale, même si ce terme donne toujours des boutons à certaines personnes mal informées.

- La vision de l’auteur sur François Bayrou est tout aussi carricaturale. On ne peut que lui suggérer de lire plus attentivement les projets politiques de celui-ci, de Nicolas Sarkozy et de Ségolène Royal, ce qui lui permettra de noter les différences fondamentales qui existent entre la vision néo-conservatrice du président actuel, la vision "libérale" (sociale-démocrate) de François Bayrou, et celle plus floue de Mme Royal qui combine une vision libérale au niveau économique avec une morale conservatrice.

Reste que l’auteur semble avoir une vision archaïque du paysage politique français. Il serait intéressant de savoir ce qu’il appelle, d’un point de vue idéologique, la droite et la gauche, tellement les clivages anciens n’ont plus aucune signification.