Ce jugement est scandaleux à plus d’un titre.
En premier il n’existe aucune preuve réelle de la non virginité de la fille. Elle peut très bien avoir été forcée d’avoué quelque chose.
Il existe pour les filles qui ne sont plus vierge une opération bénigne, simple incision faite 15 jours avant le mariage, en saignant les parois vaginales se coagulent entre elles ce qui donne au mari l’impression d’avoir déviergé la fille, il existe d’autre truc du même genre avec du poumon d’agneau qui donne en prime l’impression d’avoir un hymen. Et ce n’est pas à une fille musulmane que l’on doit expliquer ce genre de truc, dans la plupart des mariages la mère demande à la fille tu es bien certaine d’être encore vierge sinon je sais ce qu’il faut faire de manière à éviter les scandales post nuit de noce.
Néanmoins ayant vécu en monde musulman je sais que souvent de ce genre de cas on oblige l’épouse à avouer de supposées relations sexuelles avec un étranger (plutôt qu’admettre que l’hymen s’est brisé pour de multiples raisons) de manière à ce qu’un parent ne soit pas soupçonné.
Hormis les aveux de la fille y a-t-il des preuves de son effective défloraison, a-t-on convoqué le prétendu défloreur.
Non réellement la justice a mal jugé car elle n’a pris en compte qu’un témoignage qui peut avoir été obligé (pour qu’un membre de la famille ne soit pas soupçonné) Notons que dans 90% des mariages ou la fille n’est plus vierge et ou son mari s’en apperçoit, on lui rembourse la dote et on lui donne un dédommagement pour qu’il conserve la fille et cela ne va pas plus loin.
Mais peut être que bientôt la famille va tuer cette fille pour le déshonneur et que la justice française va trouver légitime les crimes d’honneur.
Sinon merci pour l’article