• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de fanzy

sur La fache cachée de la conquête de la Lune


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

fanzy fanzy 1er juin 2008 17:50

Morice, 

Ca fait mal et cela ne vous ressemble pas, enfin je crois ! Quelle grossiereté ! Nous sommes en démocratie et chacun a le droit d’avoir ses idées, il me semble. J’ai écrit un article sur le sujet il y a qq mois et qui a été refusé par Agoravox mais maintenant je comprends mieux pourquoi...

On voit que vous ’avez pas regardez le lien que j’ai mis. Il est expliqué comment on fait des pierres lunaires artificiellement et comment on mesure la distance terre lune avec un laser sans réflecteur. La Nasa explique aussi pourquoi il est extremement risqué de traverser les ceintures de Van Allen dans les prochains programmes habités pour la Lune et Mars.

Les installations decrites sur ce site existent tjrs, vous pouvez les chercher sur google earth, on y voit encore l’énorme écran sur lequel on pouvait changer le décor, derriere le LM, le vehicule lunaire ou les hommes accrochés a des cables.

Que dire des 13 000 bandes video des missions Apollo que la Nasa a perdues, non égarées en aout 2006 et qu’elle promettait de retrouver dans les six mois ?

Si vous regardez le film "Capricorn One", vous verrez qu’il est facile de simuler cette supercherie qui est de plus bcp moins risquée et couteuse que de le faire en vrai. De plus, il me parait tres limite d’envoyer l’homme hors de l’orbite terrestre sans avant essayer avec un animal comme c’est le cas normalement. Quand on voit, les essais du LM sur terre peu de temps avant 69 quand Armstrong a réussi a s’éjecter avant que le LM se crash, on comprend mal comment toutes ces missions Apollo n’ont jamais connu de pepins importants, a part le retour hollywoodien de la mission 13, destinée a faire renaitre l’interet des Americains pour ce programme lunaire.

Je me suis fait mon avis et vous pouvez bien penser ce que vous voulez, mais je ne vous ai jamais insulté. Je ne comprends pas très bien comment on peut penser complot pour JFK, le 9/11 et le projet HAARP et dire que la Lune c’est une connerie ! A votre avis, avec quoi on a financé ce programme HAARP, notamment avec le détournement de l’argent du programme lunaire et les 2300 milliards $ engloutis a jamais dans le pentagone le 11 septembre.

 Voici l’article en question : 

Marion, est-ce qu’on a vraiment marché sur la Lune ? 

Suite aux articles souvent désagréables, parus récemment dans la presse au sujet des doutes de Marion Cotillard, j’ai voulu en savoir un peu plus sur le premier pas de l’homme sur la Lune.

C’est en effet un événement majeur du XXème siècle, qui m’a énormément impressionné lorsque en cette nuit du 21 juillet 1969, Armstrong descendait du LM (Lunar Module) et nous disait, en posant un pied sur le sol lunaire : “that’s one small step for a man, one giant leap for mankind” (un petit pas pour l’homme, un pas géant pour l’humanité). 
Pourtant, dans les années 2000, j’ai moi aussi des doutes sur la version officielle et comme sûrement de nombreux internautes curieux, j’ai vu ces photos controversées montrant notamment des ombres portées de directions différentes alors que comme sur Terre il n’y a qu’un seul Soleil ! J’avais également vu le “faux” vrai reportage sur le tournage en studio des premiers pas sur la Lune, “Opération Lune” sur Arte en octobre 2002, très bien fait par ailleurs. Du coup, on se dit qu’il est vraiment facile de nous faire croire n’importe quoi, que ce soit vrai ou faux !
Alors, cette semaine, j’ai cherché sur la toile, bien décidé à vous montrer que les Américains ont bien posé le pied sur la Lune. Par contre, j’étais persuadé, qu’une grosse opération de communication était associée à ces missions Apollo. En effet, ça ne sert à rien d’aller sur la Lune (presque à rien, je vous l’accorde) si vous ne pouvez en montrer des images au monde entier. Et les difficultés techniques à ramener des images de qualité ne manquaient pas, en cause l’environnement hostile (notamment le gradient de température de +120°C à -180°C) et le faible débit de communication. Donc j’ai tapé sur mon moteur de recherche favori, Exalead pour ne pas le nommer, les mots clefs suivants : lune et canular, ou exactement "moon" et "hoax" en anglais. Alors, on trouve énormément de sites de “debunking” qui cherchent à nous démontrer que seule la version officielle est vraie. Bizarrement les sites qui proposent une version alternative ne sont pas légion, par contre depuis l’avènement des sites d’échanges de vidéo, je tombe sur une vidéo qui m’interpelle. On voit un astronaute, descendre de l’échelle de quelque chose qui pourrait être un LM, nous dire “That’s one small step for a man, ...” et soudain une rampe de spots lui tombe dessus et une meute de techniciens apparaît instantanément pour refaire la scène !
Alors, je me dis, non ce n’est pas possible, c’est un montage, très bien fait. Cela dit, ce n’est pas évident juste pour faire un canular, d’habiller quelqu’un avec une combinaison d’astronaute, de faire un LM, une rampe de spots, etc. Donc je vais voir sur le site de la NASA, où je trouve une vue d’écran de ce que nous avions vu à la télé à l’époque. Première impression, c’est que la vidéo sur YouTube ressemble étrangement, notamment l’horizon et l’échelle du LM. Mais pour en être plus sur, je cherche la vidéo originale. Je trouve la page (Apollo 11 commander Neil Armstrong’s first steps from the Lunar Module). Et là, déception, rien à voir avec ce que j’avais vu à la télé, on voit un astronaute bouger dans l’ombre et pas une parole, pas de petit pas pour l’homme, rien ! Comment est ce possible ? Alors je repars à la recherche de la vidéo perdue... Et là, je n’en reviens pas, sous la pression des Américains curieux comme moi, le “Freedom of Information Act” a obligé la NASA à rendre publiques les bandes originales filmées en haute qualité. Et bien, vous savez quoi, elles sont perdues, en fait non, la NASA nous dit en août 2006 que les 13 000 bandes vidéo ne sont pas perdues, mais elle ne sait pas où elles ont été rangées ! C’est quand même fort de café, bon ils ont mis sur le coup un retraité de 82 ans (soyons clair je n’ai rien contre les retraités !) pour les retrouver, nous assure t-on, en six mois. C’est bête mais plus de dix huit mois après, toujours introuvables. Mais si vous les trouvez, n’hésitez pas à prévenir la NASA, il y a même un questionnaire adhoc sur leur site. Je n’ose pas imaginer la tête de ma femme si je lui dis que j’ai perdu le film de la naissance d’un de nos enfants ! Alors, est-il vraiment imaginable de penser que l’on a pu perdre les films d’un événement aussi important pour l’humanité, comme le dit Armstrong ?
Alors, sûrement, vous vous dites comme moi, que peut-être ils ont quelque chose à cacher, que peut-être ils ont effectivement filmé les premiers pas de l’homme sur la Lune ... sur Terre mais ils ont quand même été physiquement sur la Lune ou peut-être même que l’homme n’a jamais marché sur la Lune. A y réfléchir, c’était quand même hyper osé pour l’époque et techniquement très complexe mais Kennedy n’avait-il pas dit qu’un astronaute poserait le pied sur la Lune avant les années 70 ?
Mais alors, pourquoi ? Peut-être pour être les premiers sur la Lune avant les Russes, en pleine guerre froide c’est compréhensible ? Peut-être parce que ça coûtait moins cher ? Peut-être parce que c’était beaucoup moins risqué de faire une simulation en studio ?
Donc pour revenir au début de cet article, je suis comme Marion, je doute ! 
Ca veut dire que la version officielle peut être parfois fausse, l’a déjà été et pourrait encore l’être, c’est ce que les Américains appellent “a cover up” ! Que peut-être les médias eux aussi ne nous disent pas toujours la vérité et qu’ils devraient faire un peu plus d’investigations avant de proférer des propos douteux sur ceux qui doutent ! Car il faut douter, il faut être curieux. Se demander sans cesse si ce qu’on lit ou ce qu’on voit ne cache pas une autre vérité. 
En tout cas une chose est sure, Marion, on a marché sur la Lune et c’est Hergé qui l’a dit !

Voir ce commentaire dans son contexte





Palmarès