• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de 5A3N5D

sur Haro sur le juge de Lille ! La presse tire à nouveau à vue et, hélas, à balles réelles !


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

5A3N5D 2 juin 2008 11:00

@ Pierre Gangloff,

Désolé, mais votre plaidoirie ( certes courageuse ) ne m’a pas convaicu. Le fait que l’épouse ait accepté d’avouer sa non virginité comme étant une clause de rupture du contrat de son mariage ne signifie pas que la justice se soit exonérée d’une complicité effective avec une loi religieuse.

Bon , ben, on recommence. En France (et en droit français) le mariage est un acte de volonté privée. Personne ne peut être contraint de se marier ou de rester célibataire par une quelconque règle de droit positif. Personne ne peut même contraindre les époux à avoir des rapports intimes s’ils en ont décidé autrement au cours de leurs "fiançailles".

Il en résulte que le "contrat" passé entre les époux, sur les "qualités essentielles" de l’autre époux n’est élaboré que par le couple, et ne concerne que le couple et personne d’autre. Tout ceci rélève de la sphère intime, quelles que soient les opinions philosophiques ou religieuses des individus.

La justice n’a pas à juger des opinions des individus, mais à appliquer la loi. Si donc, dans le contrat passé dans l’intimité du futur couple, l’époux a mis comme condition au mariage que sa future soit vierge, personne, comme vous le faites sans vergogne, n’a à s’imiscer dans la vie de ce couple en dictant sa loi : c’est une atteinte à la vie privée et vous seriez sans doute le premier à hurler si on vous imposait de tels agissements. 

Et, partant, la justice ne doit juger que du contenu du "contrat" au regard de la loi. En tout état de cause, il est assez lamentable de voir écrit, comme je l’ai vu ici, que la magistrate qui a rendu sa décision, a commis une faute telle qu’elle mérite d’être révoquée. Rien moins !


Voir ce commentaire dans son contexte





Palmarès