• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Internaute

sur Pétrole et géopolitique : un ordre nouveau


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Internaute Internaute 2 juin 2008 14:16

L’auteur pose que le pétrole a été la cause principale de la guerre en Irak et donc de la montée en puissance de l’Iran. Faut-il répéter que la cause principale de l’attaque américaine contre l’Irak n’est pas le pétrole mais la volonté de néo-cons pilotés par l’Israël d’en découdre avec l’Irak.

Le milieu des affaires prospère dans l’ordre et la tranquilité, pas dans le chaos. Il eut été 100 fois moins couteux de créer une entreprise de cogestion du pétrole irakien avec Saddam Hussein empochant une partie des bénéfices, comme cela est fait en Arabie Saoudite.

Faisons un parallèle entre l’Irak et l’Arabie-Saoudite. En Arabie, les américains soutiennent une monarchie intégriste de type féodal qui coupe les mains aux voleurs de dattes. Ils ont des bases militaires dans le pays qui peuvent fonctionner à plein régime, en toute sécurité, sans risque pour leurs soldats. Le pétrole coule à flot des ports arabes vers les Etats-Unis. Ils ont obtenu cette enviable position en créant l’Aramco, une compagnie pétrolière contrôlée par les US et qui enrichit les féodaux saoudiens.

Devant un pareil succès, regardons ce qui se passe en Irak. La production est par-terre, le désastre de l’armée américaine se voit tous les jours. Les dépenses militaires font peut-être la fortune de quelques compagnies US mais mettent à genoux le budget de la nation. Le bilan est globalement négatif.

 

Et on veut nous faire croire qu’ils ont en Irak pour les droits de l’homme, la démocratie et le pétrole ? De qui se moque-t-on ? Même le plus idiot des ministres américains est capable de faire la même comparaison.

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès