• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Zalka

sur Haro sur le juge de Lille ! La presse tire à nouveau à vue et, hélas, à balles réelles !


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Zalka Zalka 2 juin 2008 16:20

@Armand : Oui je pose la différence. Mais je marque aussi le point commun. Dans les deux cas, un homme de loi motive ses actions ou décisions sur un mensonge avéré d’une gravité secondaire au regard des conséquences.

@Serpico : "On va peut-être y arriver mais purée que c’est épuisant !"

Donc premièrement, un peu moins de morgue dans votre ton serait bienvenu. Ce genre de remarque destiné à faire passer l’interlocuteur pour un attardé ne risque pas de plaider en votre faveur.

"Elle n’est une qualité essentielle que dans ce contrat de mariage particulier parce que les futurs époux lui ont donné cette importance. "

Exact. Le truc, c’est que l’annulation doit porter sur des qualités légales essentielles qui ne portent en rien sur la libido de la mariée. Les époux ne définissent pas les possibilités d’annulation, mais uniquement ce qui peut donner lieu à un divorce.

Enfin, le type est parfaitement libre de vouloir absolument épouser une vierge. Néanmoins, s’il est trompé, il demande le divorce. Se retrouver avec un hymen rompu, ce n’est pas se retrouver avec un travesti : là il y aurait vraiment tromperie.

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès