• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de gaiaol

sur Haro sur le juge de Lille ! La presse tire à nouveau à vue et, hélas, à balles réelles !


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

gaiaol 2 juin 2008 16:28

si mme a eu une relation sexuelle avant lui ça ne nous regarde surtout pas nous. si msieur en fait une condition essentielle parce que religieux ou rétrograde, cela le regarde. après tout vouloir épouser une vierge n’est pas passible de prison et n’a rien d’illégal, le mariage, lui, implique des conditions que le mensonge de l’épouse a rendu caduque. personne n’a forcé la dame à dire au juge qu’elle avait menti. elle aurait pu demander le divorce. mais elle ne l’a pas fait. et ses motivations sont affaire privée que vous ne respectez en rien. que le mari base sa vie sur des fondements qui nous sont autres le regardent aussi. au regard de la loi française, le mensonge équivaut à une annulation. la justice s’en tient là. car le mariage implique "le consentement "des deux époux. les deux époux ne sont plus d’accord pour vivre ensemble, because le mensonge. la cour lilloise n’a fait qu’appliquer la loi.

"Vous semblez ne pas admettre qu’il puisse y avoir interprétation sur la qualité du mensonge."
le droit s’appuie sur des éléments. si une cour statue sur un divorce pour adultère, on va pas essayer de comprendre pourquoi l’un des deux époux a trompé l’autre mais si l’adultère est établi. de plus dans l’affaire de lille, les deux parties étaient d’accord pour une annulation du mariage basé sur le mensonge. vous êtes plus royaliste que le roi.

la seule chose que je vous accorderai est que l’émancipation des femmes sous emprise traditionnelle n’est pas pour demain et que ce ne sont pas les articles de doctory ou les posts de lyon, jacob et cie qui les y aideront.

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès